Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3093/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-3093/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителей административного истца Кычкина И.И., Яковлева В.Ю., представителя административного ответчика Федорова Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 13 августа 2020 года, которым по делу по административному иску Никифорова И.В. к муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск", Окружной администрации города Якутска о признании незаконным и отмене отказа в переводе нежилого помещения в жилое, признании недействительной строительно-технической экспертизы, возложении обязанности перевести нежилое помещение в жилое
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Никифоров И.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать строительно-техническую экспертизу, проведенную экспертами АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз" в рамках договора от 13 апреля 2019 г. N ... с Окружной администрацией г. Якутска недействительной; признать незаконным и отменить отказ административного ответчика от 30 января 2020 г. в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: .........., в жилое; обязать административного ответчика перевести нежилое помещение, расположенное по адресу: .........., в жилое на основании заявления от 14 января 2020 г. и представленных документов.
В обоснование требований ссылался на отсутствие оснований для отказа в переводе указанного нежилого помещения в жилое. Указывает, что помещение находится на 1 этаже, не имеет под собой гаражных помещений. Дом не является аварийным и подлежащим сносу. Строительно-техническая экспертиза, проведенная экспертами АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз", на которую ссылается административный ответчик в обоснование своей правовой позиции, содержит необоснованные, недостоверные и необъективные выводы и не может являться допустимым доказательством. Указанные эксперты не обладают специальными знаниями по касающимся существа рассматриваемого дела вопросам, организация не имеет выданных саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к данным видам работ, отсутствуют сведения о методике проведения обследования объектов экспертизы, сведения об используемых при проведении экспертизы законодательных актах и нормативно-технической литературе. Экспертиза проведена с использованием измерительных приборов и инструментов, не прошедших поверку. Отсутствует фотофиксация всех проведенных обмерных работ. Эксперты при установлении несоответствия требованиям механической безопасности и непригодности проживания в помещениях объектов экспертизы делают ложные выводы, так как ими не исследована проектная документация на предмет соответствия требованиям механической безопасности, отсутствуют дефекты и повреждения и отсутствуют расчеты, прогнозирующие дальнейшее разрушение. В подтверждение указанных доводов ссылается на рецензию, составленную рецензентом Ч.
13 августа 2020 года судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе административный истец настаивает на законности своих требований. Указывает, что судом принята экспертиза АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз", которая оспаривается заявителем. Полагает, показания свидетеля А., эксперта АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз", не опровергли доводы административного истца. А. не представила суду заверенные надлежащим образом диплом о высшем образовании, документы, подтверждающие ее квалификацию. Свидетельские показания не получили критической оценки. Считает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы повлекло вынесение необоснованного решения по существу спора. Также указывает на то, что согласно представленной суду рабочей документации (архитектурно-строительные решения) нежилого помещения, разработанной "********" в 2019 г., помещение перепланируется в жилое, нет смежных помещений гаража (под помещением, в смежных помещениях), планируемое жилое помещение отделено от помещений общественного здания стенами 1 типа и по результатам перепланировки имеет отдельный вход с улицы. Со стороны административного ответчика возражений относительно перепланировки нежилого помещения для перевода его в жилое не представлено. Выражает несогласие с выводом суда о том, что земельный участок и расположенные на нем объекты не соответствуют градостроительным нормам и правилам. Считает, что данный вывод опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РС(Я). Ссылаясь на рецензию ООО "********", оспаривает выводы экспертного заключения АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз".
Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение регулируется главой 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение".
Частью 1 ст. 23 ЖК РФ предусмотрено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., площадью *** кв.в.
14 января 2020 г. Никифоров И.В. обратился через Многофункциональный центр в ОА г. Якутска с заявлением о переводе спорного нежилого помещения в жилое.
30 января 2020 г. проведено заседание Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска, где, в том числе рассмотрены заявления граждан и юридических лиц о переводе нежилых помещений в жилые.
Протокол заседания Межведомственной комиссии от 30 января 2020 г. N ... утвержден распоряжением ОА г. Якутска от 26 февраля 2020 г. N ....
Согласно выписке из протокола Никифорову И.В. отказано в переводе спорного нежилого помещения в жилое на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.
Согласно акту, составленного комиссией 31 января 2020 г., на момент выезда по адресу: .......... установлено, что на наружных стенах имеются трещины шириной раскрытия 3-22 мм. Нежилое помещение ***-комнатное, санузел имеется, помещение имеет естественное освещение. Свет, отопление есть, комната совмещена с кухней. Вентиляция принудительная с выходом по потолку
02 марта 2020 г. заявителю направлено уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое. Со ссылкой на распоряжение ОА г. Якутска N ... от 26 февраля 2020 г., протокол N ... от 30 января 2020 г., указано, что Межведомственная комиссия решилаотказать в переводе на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения. В уведомлении сделана ссылка на пункт 10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47. Указанным пунктом предусмотрены требования, которым должно отвечать жилое помещение, в частности указано, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Указано, что в данном случае на наружных стенах имеются трещины шириной раскрытия 3-22 мм, также имеются трещины и щели в местах сопряжения стен со смежными конструкциями; уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.
Согласно экспертному заключению N ... в рамках договора N ... от 13 апреля 2019 г., составленного 07 июня 2019 г. экспертами АНО "Центр судебных и досудебных экспертиз", объекты недвижимости с кадастровыми номерами N ..., N ..., N ..., расположенные по адресу: ..........:
1. Не соответствуют требованиям пунктов 4.6, 7.2.1, 7.2.2, 7.3.5, 8.1, 9.19, 9.21, 9.33 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные"; пунктов 2.3, 2.12, 3.5, 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; пунктов 4.4, 4.6, 6.5.3 СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей"; пунктов 6.11.7, 6.11.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; пунктов 4.2.5, 5.4.3, 5.4.4 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы".
2. Объекты экспертизы не отвечают требованиям пунктов 10, 11 Постановления Правительства N 47 от 28.01.2006 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (с изменениями на 24.12.2018), которым должны отвечать жилые помещения, соответственно, являются непригодными для проживания.
3. Для приведения объектов экспертизы в состояние пригодное для проживания, также привести в соответствие с действующими нормативными документами в области строительства, пожарной безопасности, СанПин-ов, ГОСТ-ов, СНИП-ов, СП, ТСН необходимо провести реконструкцию объекта экспертизы с изменением назначения помещений, расположенных на 1 этаже и приведением геометрических параметров 2 этажа (ширина и длина коридоров, высота эвакуационного выхода 3 подъезда 4-ой очереди) в соответствие с указанным в первом вопросе требованиям нормативных документов.
4. Объекты экспертизы не отвечают требованиям механической безопасности, пожарной безопасности, доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Объекты экспертизы представляют угрозу жизни и здоровью граждан.
5. Для устранения недочетов, представляющих собой угрозу жизни и здоровью граждан, по механической безопасности необходимо провести мероприятия по усилению наружных стен и провести детальное инструментальное обследование конструктивных элементов и грунтов основания на предмет выявление причин образования трещин. По пожарной безопасности необходимо провести реконструкцию объектов экспертизы с изменения назначения помещений, расположенных на 1 этаже и приведением геометрических параметров 2 этажа (ширина, длина коридоров, высота эвакуационного выхода 3 подъезда 4-ой очереди) в соответствие с требованиями пожарной безопасности. По требованиям доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения необходимо провести мероприятия, обеспечивающие доступ для маломобильных групп населения.
Не согласившись с отказом, а также заключением эксперта АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз", Никифоров И.В. обратился с административным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд также пришел к выводу, что экспертное заключение АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз" не имеет правового значения по данному делу и потому не может быть признано само по себе нарушающим права, свободы или охраняемые законом интересы административного истца.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для регистрации права собственности истца на спорный объект явилась справка о выплате им паевого взноса ГСПК "********", выданная 01 января 2017 года. Установлено, что согласно техническому паспорту от 15 ноября 2018 года данное помещение является нежилым помещением, находится на 1 этаже здания, имеющим монолитный ленточный фундамент и стены из мелких бетонных блоков и арболитовых блоков на 2 этаже. Таким образом, гаражным кооперативом члену этого кооператива предоставлено нежилое помещение, являющееся частью гаражного комплекса. Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, разрешение на ввод в эксплуатацию, на перепланировку нежилого помещения в целях перевода в жилое не имеется.
Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения.
Частью 4 статьи 22 ЖК РФ установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, изложены также в разделе II "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (далее Положение).
Так, согласно пункту 9 названного Положения, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения (пункт 11 Положения).
Приведенный раздел Положения, кроме приведенных, содержит еще 24 пункта требований, которым должны отвечать жилые помещения. На пункт 10 данного Положения имеется ссылка в уведомлении ответчика об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, направленном истцу.
В данном случае истцом не представлено доказательств, что после перевода нежилого помещения в жилое, оно будет отвечать всем требованиям, приведенным в данном Положении.
Истцом также не доказано, что жилое помещение будет отвечать требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что нежилое помещение истца расположено на первом этаже гаражного бокса, который, в свою очередь, является частью гаражного комплекса.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с экспертным заключением АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз", ссылаясь при этом на рецензию ООО "********" на указанную экспертизу. Данный довод был рассмотрен судом первой инстанции. Суд пришел к обоснованному выводу, что само по себе экспертное заключение не имеет правового значения по данному делу, поскольку оспариваемый отказ не был основан на данных экспертного заключения. Основанием для отказа в переводе нежилого помещения в жилое, явились выводы Межведомственной комиссии о несоответствии помещения установленным требованиям и отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.. Судебная коллегия находит приведенный вывод суда первой инстанции правильным.
Довод истца о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не может повлечь отмены или изменения решения суда. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. В данном случае для правовой оценки оснований отказа ответчика в переводе нежилого помещения в жилое не требовалось назначение экспертизы. Следовательно, требование истца о назначении судебной экспертизы не создавало обязанности суда ее назначить.
В апелляционной жалобе истец также ссылается на наличие рабочей документации (архитектурно- строительные решения) нежилого помещения N ..., разработанной "********" в 2019 году, согласно которой помещение перепланируется в жилое, не имеет смежных помещений л гаража (под помещением, в смежных помещениях), планируемое жилое помещение отделено от общественного здания стенами 1 типа и по результатам перепланировки имеет отдельный вход.
Приведенный довод был также предметом оценки суда первой инстанции. Суд указал, что разрешение на перепланировку истцом не было получено, то есть законность перепланировки не доказана. Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным, поскольку перепланировка нежилого помещения, в результате которого оно становится жилым, возможно только при переводе нежилого помещения в жилое. Такой перевод возможен только с разрешения органов местного самоуправления. В выдаче такого разрешения отказано.
Оспаривая вывод суда о том, что вид использования земельного участка под жилое помещение не соответствует территориальной зоне (Ж-5), истец ссылается на решение Арбитражного суда РС(Я) от 17.02.2017 года, которым разрешен спор между Окружной администрацией города Якутска и ГСПК "********". Указанным решением признано право собственности ГСПК "********" на гаражи с нежилыми помещениями (5-я очередь), расположенные по адресу: ........... В решении указано на возможность размещения многоэтажных гаражей в территориальной зоне "Ж-5".
Таким образом, указанным решением установлена возможность размещения гаражей в зоне "Ж-5" - зона застройки средне- и многоэтажными многоквартирными домами. Возможность возведения в указанной зоне одно и двухэтажных многоквартирных жилых домов Арбитражный суд РС(Я) не рассматривал, в связи с чем ссылка истца на решение Арбитражного суда РС(Я) от 17.02.2017, как решение, имеющее преюдициальное значение для данного дела, является несостоятельной.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, которые в целом сводятся к повторению позиции истца в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, предусмотренных статьей 310 КАС РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах оспариваемый отказ муниципального органа является законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имелось.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда от 13 августа 2020 года по делу по административному иску Никифорова И.В. к муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск", Окружной администрации города Якутска о признании незаконным и отмене отказа в переводе нежилого помещения в жилое, признании недействительной строительно-технической экспертизы, возложении обязанности перевести нежилое помещение в жилое оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
