Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3093/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 июля 2020 года Дело N 33а-3093/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
06 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Левиной Н.В.
при секретаре
Ананиной Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента образования Администрации Владимирской области на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 03 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Департамента образования администрации Владимирской области, отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Департамента социального развития Тюменской области Рязановой А.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент образования Администрации Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту социального развития Тюменской области о признании незаконным заключения заведующего сектором по опеке и попечительству и охране прав детства Исетского района Департамента социального развития Тюменской области от 26 ноября 2015 года. Заявленные требования мотивированы тем, что 26 ноября 2015 года заведующим сектором по опеке и попечительству и охране прав детства Исетского района Департамента социального развития Тюменской области принято решение об установлении факта невозможности проживания <.......> являющегося лицом из числа детей-сирот, в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: <.......>. Административный истец считает заключение незаконным, указывая, что данное жилое помещение имеет площадь 43 кв.м., при учетной норме 9 и менее кв.м. Согласно сведениям учета, в жилом помещении зарегистрировано 2 человека, в связи с чем на одного человека приходится более учетной нормы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента образования Администрации Владимирской области.
Представитель Департамента социального развития Тюменской области Коваль Н.М., действующая на основании доверенности от 07 мая 2019 года (л.д.53), в судебном заседании с заявленными требованиям не согласилась.
Заведующая сектором по опеке, попечительству и охране прав детства Исетского района Докучаева Г.Д., действующая также в интересах привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица сектора по опеке и попечительству и охране прав детства Исетского района Департамента социального развития Тюменской области на основании доверенности от 11 января 2019 года (л.д. 55), в судебном заседании возражала против заявленных требований.
<.......> привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Департамент образования Администрации Владимирской области. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в связи с тем, что оспариваемое заключение от 26 ноября 2015 противоречит действующему законодательству, так как неправомерно налагает на Департамент образования администрации Владимирской области обязанность включить <.......> в список граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Владимирской области. Между тем, указывается в апелляционной жалобе, <.......> лицо из числа детей-сирот, является собственником 1/9 доли квартиры общей площадью 43 кв.м по адресу: <.......> Согласно письму Миграционного пункта отделения полиции N 9 г. Покров ОМВД России по Петушинскому району от 19 марта 2019 N 57/11-666 в указанной квартире зарегистрированы 2 человека - <.......> и <.......>. В настоящее время <.......> проживает в Тюменской области. В связи с этим административный истец полагает, что даже в случае его вселения в указанную квартиру общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, составит 21,5 кв.м, что более учетной нормы, установленной решением Совета народных депутатов города Петушки Владимирской области от 22 июня 2006 года N 41/6 (9 и менее кв.м). Утверждает, что в решении суда содержится ссылка на долю жилого помещения, собственником которой является <.......> при этом не дается никакой оценки тому обстоятельству, что проживающих в данной квартире всего двое.
Представитель Департамента образования Администрации Владимирской области, представитель заинтересованного лица сектора по опеке и попечительству и охране прав детства Исетского района Департамента социального развития Тюменской области, заинтересованные лица специалист по опеке и попечительству и охране прав детства Докучаева Г.Д., <.......> в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, <.......>., <.......> года рождения, является лицом из числа детей-сирот.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <.......> на праве собственности, принадлежит жилое помещение, общей площадью 43 кв.м., расположенное по адресу: <.......> (л.д. 15).
Согласно сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петушинскому району, <.......>. зарегистрирован в указанном выше жилом помещении. Кроме него в жилом помещении зарегистрирован <.......> (л.д. 16). Учитывая принадлежащую <.......> долю в жилом помещении (1/9), общая площадь жилого помещения, приходящаяся <.......> в данном жилом помещении, 4,78 кв.м, жилого помещения, то есть менее учетной нормы, установленной по месту нахождения жилого помещения.
В связи с этим заключением заведующего сектором по опеке, попечительству и охране прав детства Исетского района Департамента социального развития Тюменской области Докучаевой Г.Д. от 26 ноября 2015 года установлен факт невозможности проживания в ранее занимаемом помещении по тому основанию, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение <.......> (л.д. 14).
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно пункту 4 подпункта 3 ст.8 вышеназванного закона проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств: общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным заключения заведующего сектором по опеке, попечительству и охране прав детства Исетского района Департамента социального развития Тюменской области от 26 ноября 2015 года, соответствующим закону, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт невозможности проживания <.......> в жилом помещении, расположенном по адресу: <.......> установлен вступившим 19 июня 2019 года в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 15 апреля 2019 года, которым в связи с установлением данного обстоятельства удовлетворено исковое заявление прокурора Петушинского района Владимирской области, на администрацию Петушинского района возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить <.......> в список граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставляемого по договору найма специализированных жилых помещений (л.д.10-13).
Указанное решение принято в связи с принятием органом опеки и попечительства администрации Петушинского района решения об отказе включить <.......> в список граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставляемого по договору найма специализированных жилых помещений.
Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 03 октября 2019 года произведена замена должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения суда от 15 апреля 2019 года, с администрации Петушинского района на Департамент образования администрации Владимирской области.
При этом довод административного истца о том, что заключением заведующего сектором по опеке, попечительству и охране прав детства Исетского района Департамента социального развития Тюменской области от 26 ноября 2015 года на Департамент образования администрации Владимирской области неправомерно возложена обязанность включить <.......> в список граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставляемого по договору найма специализированных жилых помещений, является несостоятельным, поскольку такая обязанность, учитывая определение о процессуальном правопреемстве, возложена на административного истца вступившим в законную силу решением суда, которое в силу части 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента образования Администрации Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
