Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3093/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33а-3093/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Милашовой Л.В.,
при помощнике судьи Ельковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда административное дело N по административному иску Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Правительству Рязанской области об оспаривании бездействия органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих,
по апелляционной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Юриса Вагизовича на решение Советского районного суда г. Рязани от 22 августа 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения представителя Правительства Рязанской области Бондарчука О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском к Правительству Рязанской области об оспаривании бездействия органов государственной власти, мотивируя тем, что на основании положений Федерального закона от 11.08.1995 года N135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" в соответствии с Уставом и Благотворительной программой на 2019 год занимается благотворительной деятельностью.
В целях исполнения пункта 24 и 25 Предложений добровольческих (волонтерских) организаций административным истцом в адрес административного ответчика была направлена служебная информация о начале действия благотворительной программы "Благотворительные уроки финансовой грамотности", утвержденной на 2019 год в соответствии с правовыми актами. Однако в нарушение 30-дневного срока ответы на обращения в адрес Благотворительной организации не поступили.
Административный истец полагает, что бездействием ответчика были нарушены права и законные интересы Благотворительной организации, предусмотренные ст.33 и ч.3 ст.39 Конституции РФ, ч.3 ст.8 Федерального Закона от 27.07.2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п.1 ч.3 статьи 31.1 Федерального Закона от 12.01.1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Распоряжением Правительства РФ от 25.09.2017 года N2039-р "Об утверждении Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017 - 2023 годы", Указом Президента Российской Федерации от 08.08.2016 года N398 "Об утверждении приоритетных направлений деятельности в сфере оказания общественно полезных услуг", в связи с чем просил суд обязать административного ответчика предоставить ответ по существу заданных в обращении вопросов по межсекторному взаимодействию, предусмотренному распоряжением Правительства и поручением Президента Российской Федерации.
22 августа 2019 года суд отказал в удовлетворении административного иска, постановив указанное решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа признания бездействия административного ответчика незаконным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что при отсутствии в судебном заседании сторон по делу дело было рассмотрено в открытом судебном заседании, а не в упрощенном порядке; нарушен принцип состязательности сторон, суд не рассмотрел ходатайство истца о его участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. По мнению административного истца суд неверно распределил бремя доказывания, обязанность доказывания неполучения обращений должна быть возложена на административного ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Рязанской области считает решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Правительства Рязанской области Бондарчук О.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" в суд апелляционной инстанции не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу части 1 статьи 9, статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Пунктом 3 части 1 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.4.1 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями) возлагается на лицо, которое их обжалует.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 марта 2019 года общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" направило на адрес электронной почты: add@adm1.ryazan.su на имя Губернатора Рязанской области Любимова Н.В. информацию, в которой сообщило об осуществлении приема заявок на оказание благотворительной помощи учреждениям и организациям в целях повышения уровня финансовой грамотности и формирования финансовой культуры учреждения, и просило оказать содействие в информировании о проекте подведомственные Правительству Рязанской области учреждения.
03 июня 2019 года общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" направило на адрес электронной почты: add@adm1.ryazan.su на имя Губернатора Рязанской области Любимова Н.В. информацию, в которой просило сообщить сведения о начале запуска платформы УРФИНГРАМ в подведомственные Правительству Рязанской области учреждения, указанные в распоряжении правительства Российской Федерации от 25.09.2017 года N2039-р "Об утверждении Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017-2023 годы", и в случае заинтересованности направить официальный ответ.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что административным истцом в нарушение положений ст.62 КАС РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих факт обращения Благотворительной организации к административному ответчику и, соответственно, факт нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика.
Судебная коллегия полагает выводы суда, изложенные в решении, обоснованными, аргументированными, основанными на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Так, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N8-ФЗ (ред. от 28.12.2017 года) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" установлено, что органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть "Интернет", в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.
Согласно п.1 ч.1 ст. 13 указанного федерального закона, данная информация содержит почтовый адрес, адрес электронной почты государственного органа.
Аналогичная правовая норма содержится в ч.1 ст.4 Закона Рязанской области от 03.11.2009 N 135-ОЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Рязанской области".
В силу п. 1.2 Положения об официальном сайте Правительства Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 11.06.2014 года N166, электронный адрес сайта Правительства Рязанской области - http://www.ryazangov.ru, на котором указан адрес электронной почты Правительства Рязанской области e-mail: postmaster@adm1.ryazan.su.
Вместе с тем, из представленных административным истцом обращений, адресованных административному ответчику, от 18.03.2019 года (л.д. 11-12) и от 03.06.2019 года (л.д. 9-10) усматривается иной адрес электронной почты - add@adm1.ryazan.su, не являющийся адресом электронной почты Правительства либо Губернатора Рязанской области.
При этом, каких-либо доказательств направления писем в адрес Правительства, Губернатора Рязанской области и их поступления на официальную почту Губернатора и Правительства Рязанской области административным истцом представлено не было.
Кроме того, сама по себе содержащаяся в обращениях информация не является предложением, заявлением или жалобой, касающимися прав, свобод или законных интересов граждан в контексте понятий, используемых в Федеральном законе от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В статье 4 указанного Федерального закона раскрыто понятие термина обращение, которым является направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом, предложение - это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Из направленных административным истцом писем следует, что они являются информацией о его деятельности и содержат просьбу о распространении адресатом этой информации. Таким образом, данная информация не является обращением, на которую в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязан быть дан ответ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени слушания дела, должен был рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного ст. 291 КАС РФ, не может быть принят во внимание. Рассмотрение настоящего административного дела в общем порядке по правилам КАС РФ не влияет на правильность постановленного судом решения и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Также не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в проведении видеоконференц-связи с представителем административного истца.
Обеспечение участия лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ч. 1 ст. 142 КАС РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из конкретной ситуации и существа рассматриваемого дела.
В силу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи возможно в случае, если по объективным причинам лицо не имеет возможности присутствовать в судебном заседании. Поскольку причин, объективно препятствующих явке, представителем административного истца сообщено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства определениями от 12 и 22 августа 2019 г. (л.д. 35, 47).
Административному истцу судом первой инстанции была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела путем представления письменных объяснений либо обеспечения участия представителя в судебном заседании.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя административного истца не нарушает принципа состязательности процесса и равноправия сторон.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 22 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
