Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 мая 2021 года №33а-3092/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-3092/2021
Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев дело по частной жалобе административного истца ФИО1
на определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к МВД по Республике Дагестан о возложении на Министерство внутренних дел по Республике Дагестан обязанность выдать истцу запрашиваемую истцом в период с <дата> и по сей день документы, справки, сведения и т д., административное исковое заявление вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами".
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к МВД России по Республике Дагестан о возложении обязанности на Министерство внутренних дел по Республике Дагестан обязанность выдать ему запрашиваемые в период с <дата> и по настоящее время документы, справки, сведения.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> истцу ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления и возвращено со всеми приложенными к нему документами.
Не согласившись с данным определением судьи районного суда от <дата> административным истцом ФИО1 была подана частная жалоба, которая определением от <дата>, возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на его обжалование и отсутствием ходатайства заявителя о его восстановлении.
Не согласившись с определением от <дата>, административным истцом ФИО1 была подана частная жалоба на предмет его отмены.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменено.
Применительно к административному судопроизводству в силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от <дата> отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к МВД России по Республике Дагестан в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Указанное определение согласно сопроводительному письму б/н от <дата> в тот же день направлено заявителю.
По утверждению административного истца ФИО1 указанное определение им получено <дата>.
Между тем, согласно представленному административным истцом ФИО1 сведениям частная жалоба им направлена в суд <дата>, то есть в предусмотренный законом процессуальный срок с момента получения <дата> обжалуемого им определения суда от <дата>, что подтверждается представленной им к частной жалобе квитанцией на оплату почтовых услуг N прод053196 с РПО 36832053011772, где указана дата отправления <дата> и описью вложения в конверт за подписью работника отделения "Почта России", датированной также <дата>.
Кроме того, в частной жалобе на определение суда от <дата> содержится просьба о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу жалобы, что противоречит выводам судьи районного суда об отсутствии заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование (л.д. 12).
Согласно ч. 3 ст. 302 КАС РФ заявление о восстановлении срока подачи апелляционной (частной) жалобы рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ФИО1 определения районного суда от <дата> <дата>, с учетом его довода о получении им определения от <дата> <дата>, который подлежит дополнительной проверке, суду первой инстанции надлежит рассмотреть вопрос о возможности восстановления ФИО1 процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от <дата>
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости снятия административного дела с рассмотрения судом апелляционной инстанции и возвращении его в суд первой инстанции для разрешения вопросов, предусмотренных ст.ст. 95, 302 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегии
определил:
административное дело с частной жалобой административного истца ФИО1 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан З.А. Магомедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка