Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2021 года №33а-309/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-309/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Панасенко Г.В. и Сангаджиевой Б.Т.,
при секретаре Чимидовой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Манджиева В.Д. - Букурова О.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 декабря 2020 г. по административному делу по административному иску Манджиева Владимира Дорджиевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РК Натыровой С.В., Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным постановления, отмене ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, возражения представителя административных ответчиков Пюрбеевой В.К., судебная коллегия
установила:
Манджиев В.Д. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК (далее - МОСП по ОИП УФССП России по РК) находится исполнительное производство N * от 15 марта 2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС N * от 15 декабря 2016 г., выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 10 июня 2019 г. Установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, ***, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1.
17 июля 2020 г. между ПАО "Сбербанк России" и Манджиевым В.Д. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, **. Квартира Манджиева В.Д. находится на земельном участке, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации. Согласно выписке из ЕГРН от 08 октября 2020 г. земельный участок является общей долевой собственностью, и судебный пристав-исполнитель не мог наложить запрет на всю площадь земельного участка. Манджиевым В.Д. была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. 19 октября 2020 г. вынесено постановление о признании жалобы в порядке подчиненности необоснованной. Просил признать незаконным постановление МОСП по ОИП УФССП России по РК от 19 октября 2020 г. о признании жалобы в порядке подчиненности необоснованной; отменить ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, *.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 декабря 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Манджиева В.Д. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Букуров О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Манджиева В.Д. в полном объеме, ссылаясь на доводы административного искового заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Пюрбеева В.К. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения Пюрбеевой В.К., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как следует из материалов дела, в производстве МОСП по ОИП УФССП России по РК находится исполнительное производство N ** в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка задолженности в размере * руб. * коп.
10 июня 2019 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, которым установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, **, принадлежащий на праве общей долевой собственности должнику ФИО1.
При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем являлись истец Манджиев В.Д., МОСП по ОИП УФССП России по РК, судебный пристав-исполнитель Натырова С.В., УФССП России по Республике Калмыкия.
Между тем, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Таким образом, привлечение к участию в деле данной категории судебного пристава-исполнителя, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, является обязательным.
Однако, процессуальное решение о привлечении к участию в деле начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК Адьянова К.Д., вынесшего оспариваемое административным истцом постановление, судом не принято.
Кроме того, в соответствии со статьей 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК Адьянова К.Д., в качестве заинтересованных лиц взыскателя по исполнительному производству ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка и должника ФИО1, следовательно, разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 декабря 2020 г. отменить и направить административное дело N 2а-2722/2020 г. на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.







Председательствующий


Л.Л. Лиджеева












Судьи


Г.В. Панасенко















Б.Т. Сангаджиева




Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка