Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 18 февраля 2020 года №33а-309/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-309/2020
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Панова И.М.,
судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Андреевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бондаренко Е.П. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 02 декабря 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Бондаренко Е.П. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт - Петербургу, Ленинградской и Псковской областям о признании незаконным и подлежащим отмене предписания N ОЗН/02/19-114 от 10 июля 2019 г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, отказать".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., Бондаренко Е.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Пятерикова Г.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бондаренко Е.П. обратился в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее Россельхознадзор) о признании незаконным и отмене предписания от 10 июля 2019 г. N ОЗН/02/19-114.
В обоснование иска указал, что по результатам проведенной инспектором отдела земельного надзора Россельхознадзора проверки использования принадлежащего ему земельного участка с КН (****), площадью 108296 кв.м, из земель сельхозназначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <****>, выдано предписание от 10 июля 2019 г. N ОЗН/02/19-114, согласно которому в срок до 10 апреля 2020 г. Бондаренко Е.П. предписано устранить нарушения земельного законодательства в связи с зарастанием земельного участка многолетней сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.
В предписании предложено: 1) провести обязательные агротехнические (вспашка, дискование, культирование), фитосанитарные (борьба с сорной растительностью), агрохимические (внесение удобрений, известкование почв), культуротехнические (расчистка земель от камня, древесной и кустарниковой растительности), мероприятия по расчистке участка от захламления отходами производства и потребления и иные мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия почв земельного участка; 2) обеспечить использование сельскохозяйственных угодий земельного участка в сельскохозяйственном обороте в соответствии с целевым назначением земель и разрешенным видом использования; 3) ввести земельный участок в сельскохозяйственный оборот.
По мнению истца, предписание является незаконным, поскольку согласно картографическому материалу земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям, не используется в соответствии с землеустроительной документацией, на которую ссылался при проверке инспектор. Участок длительное время не использовался по назначению, не входил в состав сельскохозяйственного предприятия, на нем произрастала растительность, почва низкого плодородия, улучшение почв требует больших материальных затрат.
Требования предписания неисполнимы.
В связи с изложенным, административный истец просит признать предписание незаконным и отменить его.
Бондаренко Е.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Пятериков Г.Б. заявленные требования не признал, полагал, что предписание является законным и обоснованным. Указал, что в связи с выявлением факта неисполнения предписания Россельхознадзора N ОЗН/02/18-234 от 04 сентября 2018 г., Бондаренко Е.П. выдано предписание N ОЗН/02/19-114 от 10 июля 2019 г. об устранении выявленных нарушений, в частности, необходимо провести мероприятия по защите и охране земель от зарастания древесно-кустарниковой растительностью в срок до 10 апреля 2020 г. Пояснил, что обжалуемое предписание соответствует форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 851, и содержит как обязательную часть, за неисполнение которой предусматривается ответственность, так и рекомендательную часть, за неисполнение которой ответственность не наступает. Каких-либо нормативных ограничений о содержании рекомендаций не предусмотрено, в связи с чем инспектор вправе дать такие рекомендации, которые посчитает нужным. Та часть оспариваемого предписания, на которую в иске ссылается Бондаренко Е.П., относится к рекомендательной части, за неисполнение которой ответственность не наступает.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бондаренко Е.П. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, просит о принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы приводит позицию, изложенную в административном исковом заявлении.
Указывает, что выводы инспектора о том, что участок относится к сельскохозяйственным угодьям (пастбищам) основан на картографическом материале, который не актуален, поскольку 03 июня 2019 г. Администрацией Пушкиногорского района проведена инвентаризация земельного участка, принадлежащего Бондаренко ЕП., по результатам которой был составлен акт и направлен в Управление Росреестра по Псковской области для внесения сведений.
Проверка проведена формально, отсутствуют сведения о проведенных агрохимических мероприятиях.
Апеллянт считает, что предписание не исполнимо по причине значительных финансовых затрат, а неопределенность и неисполнимость предписания влечет признание его недействительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судебное решение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бондаренко Е.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН (****), площадью 108296 кв.м, расположенный по адресу: <****>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства.
04 сентября 2018 г. Россельхознадзором было выдано предписание N ОЗН/02/18-234 об устранении земельного законодательства.
Бондаренко Е.П. оспорил его в судебном порядке.
Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 28 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 18 июня 2019 г., в удовлетворении требований Бондаренко Е.П. о признании незаконным предписания от 04 сентября 2018 г. отказано.
В период с 13 июня 2019 г. по 10 июля 2019 г. Россельхознадзор провел проверку выполнения Бондаренко Е.П. предписания N ОЗН/02/18-234 от 04 сентября 2018 г. и установил, что работы по расчистке земельного участка от древесно-кустарниковой, сорной растительности в установленные сроки не проведены, предписание N ОЗН/02/18-234 от 04 сентября 2018 г. не исполнено.
В связи с этим, 10 июля 2019 г. Россельхознадзором выдано предписание N ОЗН-02/19/146, согласно которому в срок до 10 апреля 2020 г. необходимо устранить ранее выявленные нарушения, в частности, необходимо провести мероприятия по защите и охране земель от зарастания древесно-кустарниковой растительностью.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании предписания N ОЗН-02/19/146 от 10 июля 2019 г. незаконным, суд исходил из того, что предписание выдано уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует утвержденной форме, материалами дела доказан факт нарушения истцом требований земельного законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.
Согласно пункту 1 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами и организациями, а также гражданами, требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2 статьи 71 ЗК РФ).
Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3 статьи 71 ЗК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 671 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
В силу пунктов 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 327, данная служба осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельхозназначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Исходя из данных правовых норм, должностные лица Россельхознадзора вправе проводить выездные проверки в целях выявления нарушений земельного законодательства и выносить предписания, направленные на устранение выявленных нарушений.
Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (часть 2 статьи 13 ЗК РФ).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 8 ФЗ N 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Учитывая данные правовые нормы, Бондаренко Е.П., являясь собственником земельного участка сельхозназначения, обязан использовать его по назначению, не допускать зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, принимать меры для воспроизводства почвы, сохранения достигнутого уровня мелиорации, принимать меры пожарной безопасности, не допускать загрязнения отходами от порубки деревьев.
Вместе с тем, актом осмотра земельного участка от 04 июля 2019 г., фототаблицами, актом проверки от 10 июля 2019 г. N ОЗН-02-19/146, вступившим в законную силу решением Пушкиногорского районного суда от 28 марта 2019 г., подтверждается факт зарастания земельного участка многолетней сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, что указывает на допущенные истцом нарушения земельного законодательства.
В связи с этим, выданное Россельхознадзором предписание от 10 июля 2019 г. N ОЗН/02/19-114, согласно которому в срок до 10 апреля 2020 г. Бондаренко Е.П. обязан устранить нарушения земельного законодательства, является законным и обоснованным.
Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и в целом повторяют обстоятельства, указанные в обоснование административного заявления и правовую позицию, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, являвшиеся предметом исследования и нашедшие верное отражение и правильную оценку в решении суда, и основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.
Сведения, содержащиеся в акте о проведении инвентаризации земель, составленном комиссией по состоянию на 03 июня 2019 г., в котором учтена выписка из ЕГРН от 10 июня 2019 г. на земельный участок с КН (****) и проект перераспределения земель совхоза "Исса" от 1992 г., в соответствии с которым общая площадь участка составляет 10,83 га, в том числе сельхозугодий - 3,90 га, из них - пашни 0,50 га, в том числе участок, площадью 6,93 га - древесно-кустарниковая растительность, другие угодья составляют - 3,4 га, свидетельствуют о том, что большая часть земельного участка заросла древесно-кустарниковой растительностью.
Поскольку в силу приведенных выше правовых норм земельный участок подлежит использованию по целевому назначению, в целях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, то его зарастание древесно-кустарниковой растительностью недопустимо.
Доводы апеллянта об использовании растительности для ветровой защиты несостоятельны, поскольку, как следует из материалов проверки, зарастание земельного участка происходит хаотично, площадь зарастания составляет более 50 процентов от площади земельного участка.
Нельзя согласиться с доводами апеллянта и в части неисполнимости и неопределенности оспариваемого предписания.
Указанные в предписании N ОЗН/02/18-234 от 04 сентября 2018 г. работы: агротехнические, культуротехнические и другие, носят рекомендательный характер. Собственник земельного участка вправе самостоятельно определять те виды работ, которые необходимо осуществить для устранения выявленных нарушений земельного законодательства.
Иным доводам истца дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, мотивы, по которым суд не согласился с позицией истца, подробно и аргументировано изложены в судебном решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Также судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что оспариваемое предписание от 10 июля 2019 г. N ОЗН/02/19-114 фактически повторяет предписание N ОЗН/02/18-234 от 04 сентября 2018 г., признанное судом законным и обоснованным, и направлено на исполнение последнего.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконности оспариваемого предписания не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на неверное толкование норм права, иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 02 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: И.А. Адаев
М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка