Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3091/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-3091/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием прокурора Марковой Д.Р., представителя административного ответчика Захарова Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 23 сентября 2020 года, которым по делу по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)" к освобождаемому из мест лишения свободы Николаеву Ф.Ф. об установлении административного надзора,
постановлено:
Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)" к освобождаемому из мест лишения свободы Николаеву Ф.Ф. об установлении административного надзора - удовлетворить.
Установить в отношении Николаева Ф.Ф., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., после освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в виде следующих административных ограничений:
-обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;
-запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции;
-запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, города), избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, без уведомления органа внутренних дел;
-запрета пребывания в дошкольных учреждениях, средних школьных общеобразовательных учреждениях и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий несовершеннолетних детей.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Николаева Ф.Ф. на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Николаева Ф.Ф.
Разъяснить административному ответчику Николаеву Ф.Ф., что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения адвоката Захарова Л.М., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-6 УФСИН России обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Николаева Ф.Ф. административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями.
В обоснование ссылалось на то, что Николаев Ф.Ф. осужден приговором Якутского городского суда РС(Я) за совершение преступления ******** при опасном рецидиве преступлений.
23 сентября 2020 года судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель административного ответчика.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ссылается на излишнюю суровость назначения административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел 4 раза месяц. Считает, что назначение такого ограничения не отвечает цели оказания воспитательного воздействия, носит произвольный характер, не направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений. С учетом образа жизни Николаева Ф.Ф., обстоятельств совершения им преступления, поведения его в период отбывания наказания, полагает, что будет правильным уменьшить количество явок в месяц для регистрации до 1 раза. Также считает излишне суровым назначение административного надзора сроком на 8 лет, в связи с чем просит снизить указанный срок до 4 лет. Кроме того, указывает на то, что в деле отсутствует протокол судебного заседания, нарушены правила о ведении аудиопротоколирования, Николаеву Ф.Ф. не был предоставлен переводчик с русского языка.
Просит решение суда изменить, назначить обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел 1 раз в месяц, установить административный надзор сроком на 4 года.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, заслушав объяснения адвоката Захарова Л.М., который пояснил, что в суде первой инстанции участия не принимал, жалоба им подана на основании ордера адвоката, заключение прокурора Марковой Д.Р., полагавшей, что жалоба должна быть оставлена без рассмотрения, приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы представителя административного ответчика без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 301 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
В части 2 статьи 56 КАС приведен исчерпывающий перечень прав представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности или ином документе. Согласно пункту 9 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта.
Таким образом, представитель вправе подать жалобу на судебный акт лишь при наличии специальной оговорки в уполномочивающих документах.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 23 сентября 2020 года подписана адвокатом Захаровым Л.М., действующим на основании ордера от 04 октября 2020 года N ..., которым поручена защита Николаева Ф.Ф. Между тем общая формулировка в ордере о защите административного ответчика не предоставляет адвокату весь объем полномочий, в том числе тех, которые должны быть специально оговорены.
Надлежащим образом оформленная доверенность с указанием права представителя от имени административного ответчика подписать, подать апелляционную жалобу в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлена.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, или на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 КАС РФ).
Таким образом, учитывая то, что апелляционная жалоба подана неуполномоченным лицом, которому административным ответчиком право на обжалование судебного решения не предоставлено, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 5 ст. 309 КАС РФ, полагает необходимым оставить данную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя административного ответчика на решение Хангаласского районного суда РС(Я) от 23 сентября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)" к освобождаемому из мест лишения свободы Николаеву Ф.Ф. об установлении административного надзора оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
