Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-3091/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N 33а-3091/2017
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Крылова Н.А., Лихачевой С.А.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чеколовец Яны Николаевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Хон Гум Сон, Отделу судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании бездействия незаконным
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Хон Гум Сон на решение Корсаковского городского суда от 01 сентября 2017 года, которым административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Хон Гум Сон. На указанное должностное лицо возложена обязанность принять исчерпывающие меры к надлежащему исполнению исполнительного производства от 08 ноября 2011 года N.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Хон Гум Сон, поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
установила:
11 августа 2017 года Чеколовец Я.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области) Хон Гум Сон по исполнительному производству N от 08 ноября 2011 года. Предметом исполнения является взыскание в ее пользу 232822 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке с П. и С. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, а судебным приставом Хон Гум Сон, в производстве которого находится исполнительное производство, не принято должных мер к установлению местонахождения должника и его имущества.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник С. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.
В судебном заседании Чеколовец Я.Н. требования поддержала, судебный пристав-исполнитель Хон Гум Сон иск не признала. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Хон Гум Сон в апелляционной жалобе просит отменить, указывая на принятие с ее стороны необходимых мер, связанных с исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями статьи 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплена обязанность судебных приставов-исполнителей на совершение действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 3 статьи 65 приведенного Федерального закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Как установлено судом и видно из материалов дела, 08 ноября 2011 года ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство N в отношении С. о взыскании в пользу Чеколовец Я.Н. ущерба от преступления в размере 232822 рубля.
Из имеющего в деле исполнительного производства следует, что с момента его возбуждения и до обращения Чеколовец Я.Н. в суд выплата ущерба не произведена по причинам, которые судебными приставами-исполнителями не установлены.
В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от 26 июня 2017 года исполнительное производство N в отношении С. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Хон Гум Сон.
В период времени с 26 июня 2017 года по 01 сентября 2017 года судебным приставом Хон Гум Сон осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес> составлен акт о ее непроживании; получены объяснение от С.; приобщены ответы на ранее направленные запросы.
Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались достаточные принудительные меры для исполнения требований исполнительного документа.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда, поскольку перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, применительно к данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не использован.
По смыслу закона, разъясненного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая, что в период времени с 26 июня 2017 года по 01 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем действенные меры принудительного исполнения, указанные в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, не осуществлялись, обжалуемое бездействие должностного лица ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области является незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области Хон Гум Сон, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Качура И.О.
Крылов Н.А.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
