От 08 июля 2019 года №33а-3090/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 33а-3090/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Асютина А.М. к Кабинету Министров Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
поступившее по апелляционной жалобе Асютина А.М. на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:
Восстановить Асютину А.М. срок подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 296, 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 4697300 (четыре миллиона шестьсот девяносто семь тысяч триста) рублей по состоянию на 06 июля 2012 года.
Датой обращения Асютина А.М. в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной считать 21 декабря 2018 года.
Установленная настоящим решением кадастровая стоимость действительна по 31 декабря 2018 года.
Взыскать с Асютина А.М. расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в пользу ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс".
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Асютин А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 296, 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2913000 рублей по состоянию на 06 июля 2012 года.
Требование мотивировал тем, что он является собственником вышеуказанного объекта капитального строительства. По данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость здания по состоянию на 06 июля 2012 года составляет 6018552 руб. 74 коп., в то время когда рыночная стоимость объектав соответствии с отчетом независимого оценщика ООО ЦНОЕ "Эксперт" от 19 декабря 2018 года N Н-055/2018 по состоянию на 06 июля 2012 года составляет 2913000 рублей.
В последующем Асютин А.М. уточнил свое требование и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО "ЦОЭК "Автопрогресс", - в размере 4697300 рублей.
В судебном заседании представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики Андреева С.Е., заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" Рафикова Ю.Г. удовлетворение иска оставили на усмотрение суда.
Административный истецАсютин А.М., административный ответчик Кабинет Министров Чувашской Республики, заинтересованные лица Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, администрация г. Шумерля, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Асютиным А.М. в части взыскания с него расходов на проведение судебной экспертизы по мотивам незаконности и необоснованности со ссылкой на то, что поскольку право заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной как по основанию возникновения, так и по содержанию представленного отчета об оценке оспаривалось представителем заинтересованного лица - администрацией г. Шумерля, то судебные расходы подлежали распределению в соответствии с главой 10 КАС РФ, т.е. с возложением этих расходов на указанное лицо.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Чувашской Республике Молоствовой М.Г., представителя административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" Мельниковой Н.Н., представителя заинтересованного лица Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики Васильева С.В., проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Верховного Суда Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года административный иск Асютина А.М. к Кабинету Министров Чувашской Республики об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворен.
Взыскивая судебные расходы по проведению судебной экспертизы с административного истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 103, 106, 111 КАС РФ, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 годаN 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также учел правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФот 11 июля 2017 года N20-П, признающего достоверными как кадастровую, так и рыночную стоимости объектов недвижимости, допустимым расхождение между ними в разумном диапазоне возможных значений, что не может быть признано незаконностью кадастровой стоимости и свидетельствующей о нарушении прав административного истца, в частности с учетом того, что по настоящему делу расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта составило лишь 22 %.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам(п. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Данные выводы суда согласуются с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 31постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исходя из необходимости обеспечения правовой определенности и единообразия судебной практики при решении вопросов, касающихся распределения понесенных по таким деламсудебных расходов, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики данной категории дел, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.
Так, в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в частности, по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца; в случае же удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки; если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку; при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (пункт 31).
Эти разъяснения согласуются с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В силу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и неопровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо впорядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Учитывая изложенные выше положения, а также тот факт, что кадастровая стоимость объекта капитального строительства утверждена Кабинетом Министров Чувашской Республики с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, рыночная стоимость незначительно превышает кадастровую стоимость, установленную по результатам массовой кадастровой оценки, наличие ошибки при ее установлении, виновность действий административных ответчиков, не усматривается, более того, административные ответчики не возражали против административного иска итребуемой административным истцом рыночной стоимости объекта недвижимости, последний, обращаясь в суд, реализовал свое право на снижение размера кадастровой стоимости квартиры в добровольном порядке, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости взыскания судебных расходов с администрации г. Шумерля.
Решение суда в обжалуемой части судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Асютина А.М. на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Е.Д. Смирнова
Д.В. Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка