Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33а-3090/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33а-3090/2019
город Белгород 22.05.2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Самыгиной С.Л., Фомина И.Н.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Сергиенко В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 28.12.2018 о возвращении административного иска Сергиенко В.И. к ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии до 03.12.2018 всех установленных законом мер по исполнению решения суда от 24.05.2018, возложении обязанности принять все установленные законом меры по исполнению решения суда от 24.05.2018.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия
установила:
04.12.2018 Сергиенко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением N0288-2018 (М-6630/2018), в котором просил признать незаконным бездействие ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в непринятии до 03.12.2018 всех установленных законом мер по исполнению решения суда от 24.05.2018, в частности, в ненаправлении взыскателю вынесенных судебным приставом-исполнителем документов (в том числе постановления о возбуждении) по адресу, указанному им в заявлении, а также возложить на административного ответчика обязанность принять все установленные законом меры по исполнению решения суда от 24.05.2018.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 06.12.2018 административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 21.12.2018 устранить имеющиеся в нем недостатки.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 28.12.2018 административный иск возвращен административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации ввиду неисправления административным истцом недостатков административного искового заявления.
В частной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.
В силу положений части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает определение суда не подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС Российской Федерации).
Судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации (часть 2 статьи 222 КАС Российской Федерации).
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации таким основанием является неисправление недостатков административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и установив, что административным истцом не устранены процессуальные препятствия к принятию его административного иска к производству суда, судья правомерно возвратил административное исковое заявление его подателю.
Приведенный в жалобе довод Сергиенко В.И. о нарушениях требований ГПК Российской Федерации, выразившихся в рассмотрении вопроса о возвращении административного иска его автору без проведения судебного заседания и заслушивания мнения сторон, основан на неверном истолковании норм процессуального права.
Процессуальный закон не предусматривает проведение судебного заседания при рассмотрении судьей обозначенного ранее вопроса. Следовательно, оснований для уведомления Сергиенко В.И. о времени и месте судебного разбирательства не имелось.
В обжалуемом определении судья не ссылался на положения пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК Российской Федерации. Следовательно, утверждение апеллянта о неправильном применении названного законоположения является несостоятельным.
Неверное истолкование апеллирующим лицом норм действующего законодательства, в частности, положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации, статьи 10 ГК Российской Федерации на законность обжалуемого судебного акта не влияет и изложенных в нем правильных выводов не опровергает.
Иных доводов, способных повлечь отмену определения судьи, жалоба не содержит.
Судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, вследствие чего предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 311 и 315, пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 28.12.2018 о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
