Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 29 августа 2018 года №33а-3090/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 33а-3090/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Ледовских И.В.,
с участием прокурора: Лесняк Е.Н.,
при секретаре: Железниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области (далее - ФКУ "ИК N 8") об установлении административного надзора в отношении Капина Дениса Сергеевича,
по апелляционной жалобе Капина Дениса Сергеевича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
ФКУ "ИК N 8" УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Капина Д.С.
В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что Капин Д.С. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2011 года, которым был осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Капин Д.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы 23 августа 2018 года в связи с отбытием срока наказания.
За время отбывания наказания Капин Д.С. допускал нарушения режима содержания, за что с ним проводилось 6 воспитательных бесед, наложено 57 взысканий, 45 из которых не сняты и не погашены, поощрений не имеет, на производстве не трудоустроен, отношение к труду отрицательное, 01.12.2011г. был признан злостным нарушителем режима содержания и переведен в отряд строгих условий содержания, с 26.01.2016г. переведен в обычные условия отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
Поскольку Капин Д.С. осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, его действия образуют особо опасный рецидив, административный истец просил установить в отношении Капина Д.С. административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, запретить пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов, обязательно являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2018 года заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении Капина Д.С. удовлетворено.
Суд установил в отношении ответчика административный надзор сроком на восемь лет в виде следующих административных ограничений:
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;
- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра, за исключением случаев, связанных с работой;
- запрета выезда за пределы г. Астрахани.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Капин Д.С. выражает несогласие с названным решением суда первой инстанции и просит о его отмене.
Так, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и конституционной нормы, автор жалобы считает, что установленное судом ограничение в виде запрета покидать предел г. Астрахани является прямым нарушением его конституционных прав свободно передвигаться и выбирать место проживания или пребывания.
Не имея регистрации, он вправе избрать для себя любое доступное место жительство на территории РФ, где по месту его фактического жительства и должен быть рассмотрен административный иск органом ОМВД об установлении в отношении него административного надзора.
Кроме того, автор жалобы полагает, что относится к другой категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции он имел одну судимость за совершение особо тяжкого преступления, ввиду того, что прошлая судимость была погашена к этому моменту.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рассказовской межрайпрокуратуры С.А. Ломовцев просил оставить состоявшееся решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу Капина Д.С. - без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ ИК N 8 УФСИН России по Тамбовской области и административный ответчик Капин Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить обжалуемое решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При этом, ч.2 ст.3 названного Федерального закона предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, Капин Д.С. осужден Советским районным судом г. Астрахани 28 июля 2011 года, по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Капин Д.С. осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, его действия образуют особо опасный рецидив.
Таким образом, административный надзор в отношении Капина Д.С. подлежит установлению в обязательном порядке в силу положений ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Срок административного надзора определен судом первой инстанции верно, с учётом положений п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона.
Кроме этого, суд первой инстанции с правильным применением ст. 4 Федерального закона определилиадминистративные ограничения в отношении Капина Д.С., указав, что это позволит предупредить совершение административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленные решением суда ограничения в виде запрета покидать предел г. Астрахани является прямым нарушением его конституционных прав свободно передвигаться и выбирать место проживания или пребывания не может быть принят во внимание, поскольку решение суда соответствует требованиям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.
Пункт 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы" предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенные судом дополнительные административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.
Иные доводы жалобы Капина Д.С. не опровергают выводов решения суда о наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований для установления в отношении него административного надзора и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капина Дениса Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка