Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 августа 2021 года №33а-3089/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-3089/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Акционерного общества Коммерческий банк "Хлынов" - Малышевой К.В. на определение Ленинского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Милан" о применении мер предварительной защиты по административному иску, удовлетворено.
Приостановлено до вступления в законную силу решения суда по данному делу исполнительные производства N-ИП, N-ИП.
Исследовав представленные материалы административного дела,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Милан" (далее - ООО "Милан") обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Князеву А.А.Э, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Фалалеевой Н.М., в котором просило признать незаконным:
постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым возобновлено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом города Ижевска по делу N;
постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем К. А.А.
В административном исковом заявление ООО "Милан" заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительных производств N-ИП, N-ИП до вступления в законную силу решения суда по данному делу.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель АО Коммерческий банк "Хлынов" - Малышева К.В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что оно противоречит судебному акту о сохранении обеспечительных мер и делает его не исполнимым. Принятое определение фактически направлено на отмену обеспечительных мер, наложенных определением суда о наложении ареста на имущество должника.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив и проанализировав представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя ходатайство ООО "Милан" о применении мер предварительной защиты административного иска и приостанавливая действие исполнительных производств N-ИП, N-ИП, судья исходил из того, что имеется необходимость в применении таких мер, что позволит в будущем избежать затруднений или невозможности исполнения решения суда по настоящему делу.
С таким выводом судьи районного суда согласиться не имею возможности по следующим основаниям.
Меры предварительной защиты - срочные временные меры, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Положениями статьи 85 КАС РФ предусмотрено, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1). Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2). К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 3). Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).
Особенности применения мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего установлены статьей 223 КАС РФ, согласно которой по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Из содержания указанных норм следует, что целью применения мер предварительной защиты является защита прав административного истца от действия оспариваемого решения, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, от продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска и от невозможности восстановления нарушенных прав при исполнении решения суда.
Применение мер предварительной защиты является правом суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Как видно из материалов дела, никаких доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительных производств N-ИП, N-ИП, ООО "Милан" не представлено, тогда как само по себе несогласие с вышеуказанными исполнительными производствами не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства должника о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании судебного акта о наложении ареста на имущество ООО "Милан".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с правомерностью выводов суда о приостановлении исполнительных производств N-ИП, N-ИП, поскольку они не основаны на обстоятельствах дела и не мотивированы.
Поэтому выводы судьи о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца являются преждевременными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, определение подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО "Милан" о принятии по настоящему административному делу мер предварительной защиты.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определила:
определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства ООО "Милан" о применении мер предварительной защиты по административному иску ООО "Милан" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Князеву А.А.Э, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Фалалеевой Н.М. об оспаривании постановлений, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через Ленинский районный суд города Ижевска.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка