Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 августа 2018 года №33а-3089/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2018 года Дело N 33а-3089/2018
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Дудкиной Т.Н., Кондрак Н.И.
при секретаре: Гончаровой Е.А.
при участии:
представителя административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вицке Г.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения и понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Вицке Г.В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вицке Г.В. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным действий ответчика по отказу в удовлетворении заявления Вицке Г.В. об определении вида разрешенного использования и категорию земель относительно земельного участка площадью, 0,0092 га, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый N) и обязать ответчика рассмотреть и удовлетворить заявление истца.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 июня 2001 года истцом был заключен договор купли-продажи пневматического стрелецкого тира, общей площадью 68,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который был нотариально удостоверен и прошел государственную регистрацию в ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя за реестровым N от 05 июля 2001 года.
В силу этого, и в соответствии со ст. 227 ГК УССР (в редакции, которая действовала на момент совершения сделки), истец приобрел право собственности на капитальное строение.
Решением Севастопольского городского совета N от 22.09.2004 г. было утверждено решение о передаче истцу в аренду земельного участка сроком на 25 лет.
Земельному участку был присвоен кадастровый номер Украины: N, предоставлен для обслуживания здания пневматического стрелкового тира и благоустройства прилегающей территории с отнесением этих земель к категории жилой и общественной застройки, предоставленных для розничной торговли и коммерческих услуг.
На основании Постановления Правительства от 28 марта 2016 года N228-ПП "Об утверждении порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя", административным истцом 5 апреля 2018 года в адрес административного ответчика было подано заявление с просьбой определить категорию земель: "Земли населенных пунктов" и вид разрешенного использования земельного участка "развлечения" (код 4.8).
17 мая 2018 года административный ответчик направил истцу сообщение об отказе в определении вида разрешенного использования земельного участка, ссылаясь на подпункт 4 пункта 6 Постановления Правительства г. Севастополя от 28 марта 2016 года N228-ПП "Об утверждении порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя".
Истец считает, что данным отказом нарушены его права, просит признать его незаконным и понудить ответчика к принятию положительного для истца решения.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 21 июня 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Вицке Г.В. отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, выслушав представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия указывает следующее.
Как следует из материалов дела, истец в собственности имеет пневматический стрелковый тир; для его обслуживания 10 марта 2005 года в платное пользование индивидуальному предпринимателю Вицке Г.В. был предоставлен земельный участок с целевым назначением для обслуживания здания пневматического стрелкового тира и благоустройство прилегающей территории.
Также материалы дела содержат свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 от 13.12.2014 г.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что земельный участок используется административным истцом с коммерческой целью, к административному ответчику обратился с заявлением об определении вида разрешенного использования "развлечения" (код 4.8), что в свою очередь указывает на осуществление экономической деятельности.
На указанные обстоятельства суд первой инстанции внимания не обратил.
Согласно части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (п.1).
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ определено, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
На основании части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 данной статьи к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и существо спора, которое должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Апелляционным рассмотрением установлено, что данное дело подсудно арбитражному суду, поскольку на это указывает субъектный состав участников спора, возникший в сфере предпринимательской деятельности.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 21 июня 2018 года отменить.
Производство по делу по административному исковому заявлению Вицке Г.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения и понуждении совершить определенные действия, - прекратить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка