Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3088/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-3088/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликова О.П..,
судей Скляр А.А., Зацепина Е.М.,
при секретаре Бацюра А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ребриева Ю. Н. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Ребриева Ю. Н. к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района по Алтайскому краю Безсоновой А. В., старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района по Алтайскому краю УФССП России по Алтайскому краю Черданцеву А. М., Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ребриев Ю.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района по Алтайскому краю Безсоновой А.В., Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района по Алтайскому краю о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Безсоновой А.В., выразившиеся в уклонении от взыскания с должника Соснова А.В. денежных средств в размере <данные изъяты>; возложении обязанности на Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района по возобновлению исполнительноего производство ***-ИП, возбужденное в отношении Соснова А.В. и взысканию с должника денежных средств в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований Ребриев Ю.Н. ссылался на то, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 6 декабря 2012 года по делу *** с Соснова А.В. в пользу ООО КБ "Эл банк" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ первоначальному взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС *** о взыскании с Соснова А.А. указанной задолженности. ДД.ММ.ГГ Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района на основании исполнительного листа серии ВС *** в отношении Соснова А.В. возбуждено исполнительное производство ***-ИП. ДД.ММ.ГГ между ООО КБ "Эл банк" в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Ребриевым Ю.Н. был заключен договор уступки прав требований (цессии) ***, возникших из отношений кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО КБ "Эл банк" и Сосновым А.В. ДД.ММ.ГГ, административный истец по почте получил копию постановления судебного пристава - исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Безсоновой А.В. от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также письмо начальника Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района от ДД.ММ.ГГ, в котором указано о том, что каких-либо перечислений взыскателю через депозитный счет Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района не было. Полагал, что поскольку в ходе ведения исполнительного производства ***-ИП присужденные денежные суммы с должника Соснова А.В. в полном объеме взысканы не были, указанные действия судебного пристава - исполнителя Безсоновой А.В. являются незаконными.
Определениями суда Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старший судебный пристав Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Черданцев А.М. привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков; Соснов А.В., ООО КБ "Эл Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2020 года административные исковые требования Ребриева Ю.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ребриев Ю.Н. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу административного искового заявления не пропущен, поскольку первоначально иск ошибочно был подан с нарушением правил подсудности в установленный законом срок, указание суда на направление административного искового заявления в суд ДД.ММ.ГГ ошибочно; вывод суда о законности действий судебного пристава-исполнителя не соответствует обстоятельствам дела, поскольку требование исполнительного документа о взыскании задолженности должником не исполнено, а стоимость переданного первоначальному взыскателю нереализованного имущества должника значительно ниже размера долга, копия постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением от ДД.ММ.ГГ первоначальному взыскателю судебным приставом-исполнителем не направлялась, в связи с чем отсутствовала возможность обжалования; требования о признании действий судебного пристава-исполнителя по уклонению от взыскания с должника оставшейся части задолженности по исполнительному документу судом не разрешены.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
На основании пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В свою очередь, в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также свидетельствующих о соответствии совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом, следует из материалов административного дела и исполнительных производств, представленных суду, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 6 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-2610/2012 по иску общества с ООО КБ "Эл банк" к Соснову А.В., ООО "Автоэкспресс" о взыскании долга по кредитному договору с Соснова А.В. и ООО "Автоэкспресс" в пользу ООО КБ "Эл банк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>; обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>", <данные изъяты> года выпуска, N двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет желто-белый, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>. С Соснова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании заявления ООО КБ "Эл банк" судебным приставом - исполнителем ОСП Восточного района г.Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Соснова А.В., с предметом исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава - исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство *** в отношении должника Соснова А.В. было окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем ООО КБ "Эл банк".
ДД.ММ.ГГ по заявлению взыскателя ООО КБ "Эл банк" постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю повторно возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Соснова А.В., с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество на сумму <данные изъяты>
Определением Горно-Алтайского городского суда от 10 июня 2015 года изменен способ исполнения решения Горно-Алтайского городского суда от 6 декабря 2012 года по гражданскому делу *** по иску ООО КБ "Эл банк" к Соснову А.В. о взыскании долга по кредитному договору, определена начальная продажная стоимость транспортного средства марки "<данные изъяты>", <данные изъяты> года выпуска, N двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет желто-белый на торгах в размере <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Безсоновой А.В. от ДД.ММ.ГГ имущество должника Соснова А.В. - транспортное средство "<данные изъяты>", <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ, передано взыскателю ООО КБ "Эл банк", о чем ДД.ММ.ГГ составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, согласно которому замечаний и заявлений по поводу передачи имущества у представителя взыскателя не поступило.
ДД.ММ.ГГ между обществом с ООО КБ "Эл банк" в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Ребриевым Ю.Н. был заключен договор уступки прав требований (цессии) ***, возникших по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО КБ "Эл банк" и Сосновым А.В. согласно которому на дату заключения договора в состав указанных выше прав требования к должнику входили: сумма просроченного основного долга <данные изъяты>; залог транспортного средства Соснова А.В. по договору залога транспортных средств, поручительство ООО "Автоэкпсресс" по договору поручительства.
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2019 года, Ребриеву Ю.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по гражданскому делу по иску ООО КБ "Эл банк" к Соснову А.В., ООО "Автоэкспресс" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель с соответствующим заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не обращался, в настоящее время такая возможность утрачена в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в восстановлении которого Ребриеву Ю.Н. отказано определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГ, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований Ребриева Ю.Н. о возложении обязанности возобновить исполнительное производство ***-ИП. Поскольку Ребриеву Ю.Н. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве нарушение указанными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и свобод административного истца отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно частям 1, 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 указанной статьи).
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 данной статьи).
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Материалы исполнительного производства содержат сведения об оставлении первоначальным взыскателем нереализованного имущества за собой в счет задолженности по исполнительному документу. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество в связи с фактическим исполнением.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как следует из материалов дела определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 ноября 2019 года Ребриеву Ю.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по гражданскому делу *** по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк" к Соснову А.В., ООО "Автоэкспресс" о взыскании задолженности по кредитному договору.
В связи с изложенным, в удовлетворении административного иска отказано правомерно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также пришел к выводу об истечении срока на обращение в суд.
Между тем, судебная коллегия с данным выводом согласиться не может как несоответствующим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, об окончании исполнительного производства ***-ИП Ребриеву Ю.Н. стало известно после получения ответа Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, с настоящим административным исковым заявлением административный истец первоначально обратился в суд ДД.ММ.ГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.2).
Между тем, данное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может являться основанием к отмене решения городского суда, поскольку административные исковые требования разрешены по существу.
Доводы о том, что требование исполнительного документа в части взыскания задолженности не исполнено, а стоимость переданного первоначальному взыскателю нереализованного имущества должника значительно ниже размера долга, копия постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением от ДД.ММ.ГГ первоначальному взыскателю судебным приставом-
исполнителем не направлялась, в связи с чем, отсутствовала возможность обжалования отклоняются, поскольку вступившим в законную силу определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 ноября 2019 года Ребриеву Ю.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности возобновить исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ.
По аналогичным основаниям отклоняются доводы о том, что требования о признании действий судебного пристава-исполнителя по уклонению от взыскания с должника оставшейся части задолженности по исполнительному документу судом не разрешены.
По смыслу указанных положений закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.
Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, что установлено вступившим в законную силу определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 1 ноября 2019 года, основания к возобновлению исполнительного производства отсутствуют. При этом действия судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительного производства с учетом предмета исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с фактическим исполнением не противоречат Закону об исполнительном производстве.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали правильные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не имеет.
Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ребриева Ю. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
