Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3087/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-3087/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей краевого суда Бурака М.Н., Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 июля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Потапова Ю. Ф. к ОМВД России по Красночикойскому району о частичной отмене административных ограничений,
по апелляционной жалобе административного истца Потапова Ю.Ф.
на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2019 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Потапова Ю. Ф. удовлетворить.
Отменить частично Потапову Ю. Ф., <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ограничение, установленное решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2014 года в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, уточнив его следующим содержанием: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Цыдендамбаевой О.Ч., судебная коллегия
установила:
13 мая 2019 года Потапов Ю.Ф. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая следующее. Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2014 года в отношении его был установлен административный надзор на срок шесть лет по 19 ноября 2020 года включительно, предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера по 06 часов утра; запрещение выезда за пределы Красночикойского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел. Ссылаясь на то, что он добросовестно соблюдает установленные административные ограничения, обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с 5 мая 2018 года работает по трудовому договору, зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало, с момента установления административного надзора к уголовной ответственности не привлекался, а также имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянное место жительство просил отменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра (л.д. 5-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 55-57).
В апелляционной жалобе административный истец Потапов Ю.Ф. выражает несогласие с решением суда, приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, просит решение изменить и отменить ему полностью административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра (л.д. 62).
На рассмотрение апелляционной жалобы административный истец Потапов Ю.Ф., представитель административного ответчика ОМВД России по Краснокаменскому району, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель административного истца Потапова Ю.Ф. - Сафонов И.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что отмена указанного административного ограничения необходима Потапову Ю.Ф. с целью возможности получения дополнительного заработка в виде сбора орехов.
На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Арутюнова А.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу Потапова Ю.Ф. не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Потапов Ю.Ф. приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2014 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 ноября 2014 года Потапов Ю.Ф. освобожден по отбытии наказания.
Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 октября 2014 года в отношении Потапова Ю.Ф. установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет по 19 ноября 2020 года включительно с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Красночикойского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов утра (л.д. 7-9).
1 декабря 2014 года Потапов Ю.Ф. поставлен на учет в ОМВД России по Красночикойскому району Забайкальского края как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.19).
Из представленных административным истцом характеристик следует, что Потапов Ю.Ф. женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, нарушений по установленным ограничениям не допускал. В течение срока административного надзора Потапов Ю.Ф. трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно. В августе 2018 года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела и, руководствуясь нормами Федерального закона N 64-ФЗ, пришел к правомерному выводу о возможности частичной отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра, путем исключения из него случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей.
Приведенные административным истцом в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость поднадзорному лицу покидать жилое помещение в период с 22.00 до 06.00 час., в материалы дела не представлено.
Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При данных обстоятельствах запрещение Потапову Ю.Ф. пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следовательно, данный вид ограничения не может нарушать конституционные права и свободы Потапова Ю.Ф.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Потапова Ю.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Ходусова
Судьи М.Н. Бурак
О.Ч. Цыдендамбаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
