Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3087/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33а-3087/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.,
с участием прокурора Заболоцкой И.В.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Павлюченкова А.Е. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 10 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Павлюченкова А.Е. на срок до полного погашения судимости с установлением осужденному по окончанию отбытия наказания следующих административных ограничений: запрещение пребывания в местах вне жилого помещения с 22.00 часов текущего дня до 06.00 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательная явка три раза в месяц (<данные изъяты> числа) каждого месяца в органы внутренних дел по месту пребывания. В обоснование указал, что Павлюченков А.Е. отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве, имеет <данные изъяты> дисциплинарных взысканий и <данные изъяты> поощрений. Срок окончания отбывания наказания Павлюченковым А.Е. - (дата)
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Павлюченков А.Е., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии с п. 12 ч. 3 ст. 135 КАС РФ явка административного ответчика в судебное заседание признана необязательной.
Помощник Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Шевченко А.М. полагала возможным установление административного надзора в отношении Павлюченкова А.Е. сроком на 8 лет с установлением явки 2 раза в месяц для регистрации.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 10 июля 2019 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России удовлетворено частично. В отношении Павлюченкова А.Е. установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, который следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания
Установлены следующие административные ограничения:
- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (<данные изъяты> числа);
- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой;
- запрещение Павлюченкову А.Е. выезда за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Наблюдение за соблюдением Павлюченковым А.Е. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
Поручить администрации учреждения при освобождении по отбытии разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст. 11 ФЗ N 64 от 06.04.2011, копию расписки направить в адрес суда.
В апелляционной жалобе Павлюченков А.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие регистрации и жилого помещения на территории Смоленской области.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
В п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
За названными лицами административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно ч. 3 ст. 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
В ч. 8 ст. 272 КАС РФ регламентировано, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата), с учетом постановления Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) , Павлюченков А.Е. осужден по <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>.
Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата), с учетом постановления Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) , Павлюченков А.Е. осужден по двум эпизодам <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа за каждое преступление. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) , ему окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) указанный приговор изменен, Павлюченкову А.Е. окончательно назначено наказание в виде (дата) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
(дата) Павлюченков А.Е. осужден Заднепровским районным судом г. Смоленска за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа. Наказание по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) частично присоединено к наказанию по настоящему приговору, окончательно Павлюченкову А.Е. назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) изменен в части, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору в виде <данные изъяты> лишения свободы частично в виде <данные изъяты> присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата), окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) указанный приговор изменен, Павлюченкову А.Е. окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Рославльского городского суда от (дата) приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) изменен: Павлюченкову А.Е. назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы; приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) изменен: к наказанию, назначенному Павлюченкову А.Е. по данному приговору, частично в виде <данные изъяты> присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата), окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; изменен приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) : окончательно Павлюченкову А.Е. назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом в действиях Павлюченкова А.Е. установлен опасный рецидив преступлений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Установив, что Павлюченков А.Е. совершил особо тяжкое преступление, срок погашения судимости за совершение которого, согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении лица в обязательном порядке.
В соответствии с положениями Федерального закона N 64-ФЗ судом первой инстанции правильно установлен в отношении Павлюченкова А.Е. административный надзор на срок <данные изъяты> со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При установлении административных ограничений суд принял во внимание все конкретные обстоятельства дела, определенные административные ограничения соответствуют целям административного надзора, установлены с учетом личности Павлюченкова А.Е., способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы Павлюченкова А.Е. об отсутствии у него регистрации и жилого помещения на территории Смоленской области не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.
Из адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области, поступившей (дата) в ответ на запрос суда, следует, что Павлюченков А.Е. не зарегистрирован на территории Смоленской области.
Между тем, материалами дела подтверждается, что до осуждения Павлюченков А.Е. проживал на территории г. Смоленска (л.д. N).
Намерений убыть в другой субъект Российской Федерации путем выбора лицом соответствующей территории как места своих приоритетных каждодневных жизненных интересов Павлюченков А.Е. не высказывал, ввиду чего установление административного ограничения в виде запрещения Павлюченкову А.Е. выезда за пределы Смоленской области является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 10 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павлюченкова А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
