Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3087/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-3087/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Шуваевой Е.И., Мигущенко Н.А.,
при секретаре: Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению К. к администрации г. Обояни Обоянского района Курской области о признании незаконным разрешения на строительство, поступившее с апелляционной жалобой К. на решение Обоянского районного суда Курской области от 03 июля 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с административным иском к администрации г. Обояни Обоянского района Курской области о признании незаконным разрешения на строительство от 10 мая 2018 г. N, выданное административным ответчиком ИП Ч указывая на несоответствие оспариваемого разрешения требованиям п.10.1 ст.1, ч.10 ст.9, ст.ст. 49,51 ГрК РФ.
Суд в предварительном судебном заседании постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска срока общения в суд.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Административный истец К., административный ответчик Администрация г. Обояни Обоянского района Курской области, заинтересованное лицо ИП Ч о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Административное исковое заявление, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч.8 ст. 219 КАС РФ.
Отказывая К. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным разрешения на строительство от 10 мая 2018 г. N, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обжалования указанного решения пропущен административным истцом без уважительных причин.
Из материалов дела усматривается, что решением Обоянского районного суда Курской области от 16 апреля 2018 г. К. отказано в удовлетворении исковых требований по делу по иску К. к администрации г. Обояни Курской области и ООО "Ремстрой" о приостановлении деятельности, обязании предоставить план застройки, признании недействительным межевого плана, пересмотре границ земельного участка.
По апелляционной жалобе К. дело поступило в Курский областной суд и рассмотрено в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 июня 2018 года.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство третьего лица Ч о приобщении к материалам дела, в том числе, разрешения на строительство от 10 мая 2018 г. N.
Как следует из протокола судебного заседания от 24.07.2018 г. К. участвовал в судебном заседании и был ознакомлен с документами, о приобщении которых ходатайствовал Ч
Таким образом, срок для подачи административного искового заявления, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, истек 24 октября 201 года.
С административным исковым заявлением о признании незаконным разрешения на строительство от 10 мая 2018 г. N К. обратился в суд 27 мая 2019 г., т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока.
Отказывая К. в удовлетворении административного иска о признании незаконным разрешения на строительство от 10 мая 2018 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд.
При этом судом правильно указано, что доказательств уважительности причин пропуска указанного срока К. не представлено, доводы административного истца о том, что для обращения в суд ему необходимо было ознакомиться с надлежащим образом заверенной копией оспариваемого разрешения на строительство обоснованно судом признаны несостоятельными, поскольку установленное нормами КАС РФ правило истечения начало течения срока связывает его начало только с днем, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. А потому приведенные административным истцом доводы о причинах пропуска срока обращения в суд признаны несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, в удовлетворении административного иска, ввиду пропуска административным истцом установленного законом срока на обращение в суд, отказано правомерно.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а также не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного решение Обоянского районного суда Курской области от 03 июля 2019 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Обоянского районного суда Курской области от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
