Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2017 года №33а-3087/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 33а-3087/2017
 
21.09.2017
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.06.2017 по административным исковым заявлениям Карелиной С. В. об оспаривании требований судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карелина С.В. обратилась с административными исками в связи с тем, что она является должником по исполнительному производству № (...) (далее - административный истец, должник). (.....) судебным приставом-исполнителем вынесено требование (далее - требование № 1), согласно которому на административного истца возложена обязанность в срок до (...) оформить визы несовершеннолетним (...) для временного выезда за пределы Российской Федерации - в Финляндию для общения с отцом Тимоненым С.В., для последующей передачи необходимых документов для пересечения несовершеннолетними детьми границы Российской Федерации (заграничные паспорта детей с действующей визой, свидетельства о рождении детей). В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено требование (далее - требование № 2), которым на должника возложена обязанность (...) по адресу: (.....), передать детей (...) отцу Тимонену С.В., а также передать Тимонену С.В. необходимые документы для пересечения несовершеннолетними детьми границы Российской Федерации (заграничные паспорта детей с действующей визой, свидетельства о рождении детей). Полагая, что требования судебного пристава-исполнителя нарушают его права, поскольку требование № 1 не основано на судебном акте, а требование № 2 является неисполнимым в части обязания передать заграничные паспорта детей с действующей визой, административный истец просил суд признать их незаконными.
Определением от (.....) административные иски объединены в одно производство.
Решением суда признаны незаконными и отменены требования судебного пристава-исполнителя: в полном объеме относительно требования к Карелиной С.В. в срок до (...) оформить визы несовершеннолетним; относительно требований передачи Тимонену С.В. (...) необходимых документов для пересечения несовершеннолетними границы - в части указания на заграничные паспорта детей с действующей визой.
С принятым судебным постановлением не согласно УФССП России по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что выводы суда о незаконности требований в части противоречат исполняемому решению (...), в котором установлены порядок и сроки передачи взыскателю необходимых документов для пересечения несовершеннолетними границы.
Представитель УФССП России по Республике Карелия Никулин С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного истца Казаков С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением (...) по гражданскому делу по исковому заявлению Тимонена С.В. к Карелиной С.В. об определении порядка временного выезда несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации для общения с отцом исковые требования удовлетворены частично. Определен порядок временного выезда несовершеннолетних детей на период до (.....) включительно, в том числе, в течение летних каникул: в (...) годах с (...) в (...). Указанным решением установлено, что дети передаются Карелиной С.В. отцу Тимонену С.В. в день, предшествующий указанным срокам, в (...), по месту своего жительства. Одновременно Карелина С.В. передает Тимонену С.В. документы, необходимые для пересечения несовершеннолетними детьми границы Российской Федерации (заграничные паспорта детей с действующей визой, свидетельства о рождении детей).
На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от (.....) возбуждено исполнительное производство № (...).
В рамках указанного исполнительного производства установлено, что заграничные паспорта (...), выданные (.....), объявлены недействительными (.....).
(.....) судебным приставом-исполнителем получено объяснение от КарелинойС.В., согласно которому о недействительности указанных заграничных паспортов она узнала от судебного пристава-исполнителя.
(.....) взыскателем переданы в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия для аннулирования паспорта (...).
(.....) в отношении должника вынесено требование, согласно которому Карелиной С.В. необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю (.....) с (...) документы, подтверждающие обращение в Визовый центр г.Петрозаводск либо Консульство Финляндии г. Петрозаводска для получения и внесения визы в действующие паспорта несовершеннолетних детей.
(.....) должник обратился в суд за разъяснением решения (...), испрашивая, в том числе, разъяснение по вопросу о том, на кого возложена обязанность по оформлению и оплате заграничных паспортов и виз детей.
Вступившим в законную силу определением суда от (.....) в разъяснении решения суда отказано.
(.....) судебным приставом-исполнителем вынесены требования № 1 и № 2 со сроком исполнения до (...).
Оспаривая законность данных требований, административный истец указал на то, что решением (...) на должника не возложена обязанность по оформлению и оплате виз, а требование №2 является неисполнимым в части обязания передать заграничные паспорта детей с действующими визами, поскольку взыскатель не вернул должнику указанные заграничные паспорта.
Признавая оспариваемые требования незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемых требованиях установлен срок, недостаточный для оформления несовершеннолетним детям виз.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ)).
Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании положений статей 2, 5 Федерального закона от № 229-ФЗ, осуществляя принудительное исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлена обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, а также неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации.
Действия судебного пристава-исполнителя по возложению на административного истца обязанности по оформлению виз несовершеннолетним до (...) и передаче взыскателю заграничных паспортов детей с действующими визами (.....) в (...) направлены на исполнение судебного постановления и выданного на основании него исполнительного документа, поскольку в решении (...) прямо указана обязанность Карелиной С.В. по передаче Тимонену С.В. заграничных паспортов с действующими визами к указанным времени и дате.
О наличии у Карелиной С.В. обязанности по передаче Тимонену С.В. (...) заграничных паспортов детей с действующими визами, о признании паспортов ((...)), выданных (.....), недействительными должнику было известно задолго до вынесения оспариваемых требований.
При этом обязанность по сдаче в миграционный орган недействительных паспортов, которую выполнил взыскатель, прямо предусмотрена пунктом 111 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 15.10.2012 № 320.
По поводу сроков и порядка выдачи шенгенской визы на официальном сайте консульства Республики Финляндии размещена следующая информация: «рекомендуется подавать заявление не менее чем за две (2) недели до планируемой поездки. Некоторые заявления могут потребовать дополнительного рассмотрения... Уважаемые заявители на получение визы, клиенты, информируем вас, что в соответствии со статьей 23 Визового Кодекса ЕС период рассмотрения вашего визового заявления соответствующим Консульским учреждением может максимально составить 60 дней….Если рассмотрение заявления необходимо ускорить (рассмотрение три рабочих дня), об этом следует договориться при подаче заявления. Тот, кто подает заявление, должен в этом случае предъявить письменное обоснование для ускоренного рассмотрения».
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, у должника имелось достаточное количество времени для оформления виз несовершеннолетним (...), в срок, установленный решением суда от (.....).
Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, дословно воспроизводят установленные указанным судебным актом место, время и дату передачи детей и документов и сами по себе не могут быть признаны нарушающими права Карелиной С.В.
Более того, в оспариваемых требованиях должнику разъяснено право при неисполнении требований по уважительным причинам письменно уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.06.2017 по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка