Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 15 апреля 2021 года №33а-3085/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-3085/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Закарян И.В.,
судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Мартыновой Т. К. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 04 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Мартыновой Т. К. к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным решения об отказе в согласовании на вселение других граждан в занимаемое нанимателем жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения Мартыновой Т.К., поддержавшей заявление, обсудив доводы заявления, судебная коллегия
установила:
Мартынова Т.К. обращалась в суд с административным иском к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования
"Город Саратов", в котором просила признать незаконным и отменить решение комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" об отказе в согласовании на вселение других граждан в занимаемое нанимателем жилое помещение по договору социального найма, вынесенное на основании письменного заявления Мартыновой Т.К. о внесении изменений в договор социального найма N 464-10 от 20 декабря 2020 года в части вселения внучки
Яценко А.И.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 02 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение комитета по управлению имуществом города Саратова об отказе в согласовании на вселение других граждан в занимаемое нанимателем жилое помещение по договору социального найма от 23 января 2020 года.
На комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по оформлению согласия по заявлению нанимателя Мартыновой Т.К. на вселение Яценко А.И. в качестве проживающего совместно с ней члена семьи в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 04 марта 2021 года решение Октябрьского районного суда города Саратова от 02 июля 2020 года в части удовлетворении административных исковых требований Мартыновой Т.К. к комитету по управлению имуществом города Саратова о возложении обязанности о возложении обязанности оформить согласие по заявлению нанимателя Мартыновой Т.К. на вселение Яценко А.И. в качестве проживающего совместно с ней члена семьи в жилое помещение по адресу: город <адрес>, отменено. Принято в этой части новое решение.
На комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Мартыновой Т.К. о вселении Яценко А.И. в качестве проживающего совместно с ней члена семьи в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 02 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Мартынова Т.К. обратилась в Саратовский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 04 марта 2021 года, в котором просит разъяснить, какое именно заявление обязан повторно рассмотреть комитет по управлению имуществом города Саратова, заявление от 2019 года или необходимо обратится с новым заявлением.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).
Из приведенных положений правовых норм следует, что суд разъясняет решение суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, что является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. При этом разъяснить решение вправе суд, его принявший. Соответственно, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявление о разъяснении только того апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Кодекса).
При рассмотрении апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" судебная коллегия не согласилась с выводом районного суда об удовлетворении требования Мартыновой Т.К. о возложении на комитет по управлению имуществом города Саратова обязанности по оформлению согласия по заявлению нанимателя Мартыновой Т.К. на вселение Яценко А.И. в качестве проживающего совместно с ней члена семьи в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу статьи 3 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.
В нарушение приведенных положений процессуального закона, удовлетворяя требование административного истца и признавая незаконным решение комитета по управлению имуществом города Саратова об отказе в согласовании на вселение других граждан в занимаемое нанимателем жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции возложил на административного ответчика обязанность оформить согласие по заявлению нанимателя Мартыновой Т.К. на вселение Яценко А.И.
При таком положении судебная коллегия пришла к выводу об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности по оформлению согласия на вселение других граждан в занимаемое нанимателем жилое помещение по договору социального найма и приняла в этой части нового решения о возложении на комитет по управлению имуществом города Саратова обязанности повторно рассмотреть заявление нанимателя Мартыновой Т.К. о вселении Яценко А.И. в жилое помещение по адресу: <адрес>, с которым административный истец обращалась 16 января 2020 года.
Какая-либо неясность в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 04 марта 2021 года отсутствует, в определении подробно приведены основания, по которым судебная коллегия отменила решение суда в указанной части, оснований для иного вывода не имеется.
Как видно из содержания заявления Мартыновой Т.К. и его обоснования, заявитель просит истолковать законодательно закрепленный порядок вселения в жилое помещение, что не является правовым основанием для разъяснения судебного акта.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления Мартыновой Т.К. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 04 марта 2021 года и приходит к выводу об отказе в разъяснении апелляционного определения.
Руководствуясь статьями 185, 198, 307 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Мартыновой Т. К. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 04 марта 2021 года отказать.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Октябрьский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка