Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3085/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-3085/2021
30 августа 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Захарова Н.И.,
судей Киселевой О.М. и Федосовой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июня 2021 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Федориной Лидии Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании решения о приостановлении государственной регистрации прав незаконным и возложении обязанности удовлетворить.
Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области N N от 07.05.2021, оформленное уведомлением, о приостановлении государственной регистрации прав незаконным.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обязанность рассмотреть по существу заявление Федориной Лидии Николаевны от 30 апреля 2021 года N N в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Федорина Л.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности Федориной Л.Н. на жилой дом по адресу: <адрес> в соответствии с вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 02.03.2021 года. Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 02.03.2021 года требования Федориной Л.Н. к Куницыну С.В., Куницыну Г.В. об увеличении доли в праве общей долевой собственности на дом были удовлетворены; доля Федориной Л.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> была увеличена до <данные изъяты> за счет уменьшения доли Куницына С.В. до <данные изъяты>, доли Куницына Г.В. до <данные изъяты>. 30.04.2021 Федорина Л.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации права на жилой дом в соответствии с решением Елецкого городского суда Липецкой области от 02.03.2021 года. 07.05.2021 Муниципальным отделом по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области приостановлена государственная регистрация ее права собственности по тем основаниям, что в отношении данного объекта недвижимости внесена запись о запрете совершения регистрационных действий. Не согласившись с решением ответчика, Федорина Л.Н. обратилась в суд.
Административный истец Федорина Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.
Заинтересованные лица Куницын С.В. и Куницын Г.В. в судебном заседании административный иск поддержали.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав Федорину Л.Н., проверив материалы дел, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что 04.07.2016 на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу N 2-8835/2015, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Куницына С.В., 25.12.1956 года рождения в пользу взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК", предмет исполнения - задолженность в размере 582234,18 рубля.
26.09.2017 и 12.05.2018 в рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Указанные обстоятельства подтверждается ответом отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 29.06.2021, постановлениями и никем не оспаривалось.
Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 02 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-376/2021 требования Федориной Л.Н. к Куницыну С.В., Куницыну Г.В. об увеличении доли в праве общей долевой собственности на дом были удовлетворены; доля Федориной Л.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> была увеличена до <данные изъяты> за счет уменьшения доли Куницына С.В. до <данные изъяты>, доли Куницына Г.В. до <данные изъяты>
30.04.2021 Федорина Л.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации права на жилой дом в соответствии с решением Елецкого городского суда Липецкой области от 02.03.2021 года.
07.05.2021 Муниципальным отделом по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении данного объекта на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Основанием для приостановления регистрационных действий послужило то обстоятельство, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, принятых в рамках исполнительного производства N N
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что оснований для приостановления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости не имелось, в данном случае не требуется постановления судебного пристава о снятии запрета регистрационных действий, решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.
Между тем, данные выводы суда являются ошибочными.
Так, согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственной регистрации прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.
Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
При этом, федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в Едином государственном реестре недвижимости, при этом закон не прописывает и специальную процедуру снятия ареста, по истечении срока его действия.
В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 названного Федерального закона, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.
В п. 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Правилами предоставления документов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1532 от 31 декабря 2015 года в случае наложения судом или уполномоченным органом ареста на недвижимое имущество или установления запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, указанные суд или уполномоченный орган направляют в орган регистрации прав заверенную копию акта о снятии ареста или о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, либо соответствующий акт, вынесенный в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 копия постановления об отмене ареста имущества должников форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью. Также, судебные приставы-исполнители вправе направить постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.
Таким образом, наличие решения уполномоченного органа о запрете на совершение регистрационных действии прямо предусмотрено как самостоятельное основание для приостановления совершения регистрационных действий на период до поступления в регистрирующий орган сведений о снятии ареста или запрета.
Никем из участников процесса не оспаривалось, что в отношении спорного имущества было зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий по постановлениям судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, и эти меры на момент обращения административного истца за государственной регистрацией не отменены.
Таким образом, действия государственного регистратора по приостановлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости осуществлены в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, поскольку при наличии в регистрирующем органе постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества последний не вправе производить какие-либо действия по государственному кадастровому учету и регистрации прав в отношении доли принадлежащего Федориной Л.Н. доли дома.
При таких обстоятельствах, решение суда надлежит отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований Федориной Л.Н.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июня 2021 года отменить, постановить новое, которым Федориной Лидии Николаевне в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 07.05.2021 года о приостановлении государственной регистрации прав отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 30 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
