Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3085/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33а-3085/2021
15 марта 2021 г. судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мирончика И.С.,
судей Пашковского Д.И., Славкина М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Колония-поселения N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" об установлении административного надзора за осужденным Серяковым Сергеем Владимировичем,
по апелляционной жалобе Серякова С.В.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 января 2021 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Колония-поселения N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" об установлении административного надзора за осужденным Серяковым Сергеем Владимировичем - удовлетворить частично.
Установить в отношении Серякова Сергея Владимировича, 18.12.1984 года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Серякова Сергея Владимировича в течение срока административного надзора административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять с момента постановки Серякова Сергея Владимировича, освобождаемого из мест лишения свободы 15.03.2021, на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Славкина М.М.,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Серякову С.В., просило установить административный надзор в отношении осужденного Серякова С.В. на срок погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Красноярского края без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов.
Требования мотивированы тем, что Серяков С.В. осужден приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16.03.2017 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 28.06.2016 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.09.2018 Серяков С.В. переведен в ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания. Конец срока - 15.03.2021. Серяков С.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Серяков С.В. просил решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом не было удовлетворено его ходатайство об отложении дела, мотивированно необходимость подготовки к судебному заседанию ввиду того, что о рассмотрении дела узнал только 15.01.2021. Кроме того, полагал, что административный иск подлежал оставлению без движения в связи с неуказанием в нем срока, с которого исполняется наказание по постановлению Сухобузимского районного суда Красноярского края от 22.12.2016. Кроме того, суд не обосновал назначение административного надзора на срок 8 лет. Полагает, что судом при установлении административного надзора не учтено его поведение в колонии строго режима, а также то обстоятельство, что он злостным нарушителем не признавался.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Чепелева Н.Г. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Серяков С.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайств об отложении дела либо о личном участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи не направил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Является обязательным установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.(п.п.1 ч.2 ст. 4)В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из материалов дела, Серяков С.В. осужден:
- приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 28.06.2016 по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 16.03.2017 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 28.06.2016 при опасном рецидиве преступлений к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.09.2018 Серяков С.В. переведен в ФКУ КП-19 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания
В соответствии с п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ судимость Серякова С.В. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, погашается через 8 лет после отбытия срока, то есть 14.03.2028.
По месту отбывания наказания Серяков С.В. характеризуется отрицательно, имеет одно поощрение, шесть раз привлекался к дисциплинарной ответственности (4 раза объявлялся выговор, 2 раза был водворен в ШИЗО).
В таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Серякову С.В., отбывавшему наказание за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, административного надзора на срок погашения судимости и установления административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое в соответствии с п.п.1 ч.2 ст. 4 данного федерального закона является обязательным.
Суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении иска в части установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Красноярского края без разрешения органа внутренних дел и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, поскольку оснований для установления данных ограничений в иске не приведено и из материалов дела не усматривается.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, и обоснованно установил административный надзор.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения срока административного надзора, так как судом не учтен положительный характеризующий материал в отношении административного ответчика, а также то, что он злостным нарушителем не признавался как на основание к изменению решения признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку срок административного надзора определен в соответствии с императивными положениями п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на срок погашения судимости и снижению не подлежит.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, установление Серякову С.В. административного надзора будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в частности, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы о недостаточном предоставлении административному ответчику времени на подготовку к судебному заседанию, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку Серяков С.В. в соответствии с его распиской на л.д. 36 извещен 15.01.2021 судом первой инстанции о назначенном на 18.01.2021 рассмотрении дела. Более того, Серякову С.В. 28.12.2020 под расписку вручен административный иск с приложенными документами (л.д.32). С учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории (20 дней), установленных ч. 7 ст. 272 КАС РФ, и указанных обстоятельств, касающихся вручения административному ответчику материалов административного иска и своевременного извещения о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия полагает, что Серякову С.В. было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, назначенному на 18.01.2021, и не находит оснований согласиться указанной позицией административного ответчика о нарушении судом норм процессуального права.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы административное исковое заявление ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю и приложенные к нему документы соответствуют требованиям ст. 271 КАС РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
