Определение Липецкого областного суда от 12 октября 2020 года №33а-3085/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33а-3085/2020
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе административного ответчика Чуносова Сергея Ивановича на определение Советского районного суда города Липецка от 08 сентября 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства Чуносова С.И. о передаче административного дела по административному исковому заявлению МИФНС России N 3 по Липецкой области к Чуносову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в Октябрьский районный суд города Липецка,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 3 по Липецкой области обратилась в Советский районный суд г. Липецка с административным исковым заявлением к Чуносову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
Определением Советского районного суда города Липецка от 08 сентября 2020 года Чуносову С.И. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела по административному исковому заявлению МИФНС России N 3 по Липецкой области к Чуносову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в Октябрьский районный суд города Липецка.
В частной жалобе административный ответчик Чуносов С.И. просит отменить определение судьи Советского районного суда города Липецка от 08 сентября 2020 года, считая его незаконным, принять новое решение о передаче дела для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Липецка.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:
при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из представленных материалов, 13 июля 2020 года в Советский районный суд г. Липецка поступило административное исковое заявление МИФНС России N 3 по Липецкой области к Чуносову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, которое было принято к производству суда определением от 15 июля 2020 г.
Административным ответчиком Чуносовым С.И. было заявлено ходатайство о передаче данного административного дела в Октябрьский районный суд г. Липецка, поскольку он проживает по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Советского районного суда г. Липецка исходил из того, что административное исковое заявление было принято к производству данного суда с соблюдением правил подсудности, поскольку на момент поступления административного иска в суд Чуносов С.И. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Советского районного суда г. Липецка.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом судьи Советского районного суда.
Согласно сведений УВМ УМВД России по Липецкой области, представленных по запросу суда апелляционной инстанции, Чуносов С.И. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с <адрес>, с <адрес>. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент поступления настоящего административного иска в Советский районный суд г. Липецка 13 июля 2020 г. Чуносов С.И. не был зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Советского районного суда г. Липецка в связи с чем дело не было подсудно Советскому районному суду города Липецка.
С учетом этого, принимая во внимание, что на момент принятия административного искового заявления к производству суда Чуносов С.И. был зарегистрирован по адресу, относящемуся к подсудности Октябрьского районного суда г. Липецка, то суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае имелись правовые основания для удовлетворения ходатайства Чуносова С.И. о передаче административного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка, в связи с чем оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения о передаче административного дела по административному исковому заявлению МИФНС России N 3 по Липецкой области к Чуносову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в Октябрьский районный суд города Липецка
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда города Липецка от 08 сентября 2020 года отменить.
Передать административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 3 по Липецкой области к Чуносову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в Октябрьский районный суд города Липецка.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна:
Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка