Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 17 июля 2019 года №33а-3085/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33а-3085/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Бурака М.Н. и Ходюкова Д.С.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 17 июля 2019 частную жалобу административного истца Тофан Ю. Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 июня 2019 года о возвращении административного искового заявления Тофан Ю. Ю. к Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю (далее - УМВД России по Забайкальскому краю) об исключении недостоверной записи из базы данных,
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
14 июня 2019 года Тофан Ю.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Читы с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недостоверными сведения, содержащиеся в базе информационного центра УМВД России по Забайкальскому краю; внести изменения в банк оперативно-справочных служб по факту наличия судимости Тофан Ю. Ю. (ранее имевшей фамилию Ходюкова), <Дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, адрес фактического места нахождения: <адрес>, а именно, отразить сведения о том, что судимость Тофан Ю.Ю. является погашенной, и указать основания ее снятия.
Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 июня 2019 года указанное административное исковое заявление возращено в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Читы.
В частной жалобе административный истец Тофан Ю.Ю. просит оспариваемое определение отменить, административное исковое заявление принять к производству суда. Ссылается на то, что обратилась в Центральный районный суд, поскольку иск подан к ответчику УМВД России по Забайкальскому краю по месту его нахождения и распространению его полномочий, на той территории, где первоначально возникли затруднения и где будет исполнено оспариваемое решение (л.д. 29-31).
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Читы, судья исходил из того, что правовые последствия оспариваемых недостоверных сведений, содержащихся в базе информационного центра УМВД России по Забайкальскому краю возникли или могут возникнуть на территории проживания Тофан Ю.Ю., а именно в г. Санкт-Петербург.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Учитывая вышеприведенные положения закона, административный истец Тофан Ю.Ю. вправе была оспорить решение УМВД России по Забайкальскому краю в суд, исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего органа.
Вывод суда о наступлении правовых последствий по месту пребывания истца в г. Санкт-Петербурге судебная коллегия признает ошибочным, поскольку из материалов дела усматривается, что местом регистрации административного истца является <адрес> временное проживание по иному, отличному от регистрации адресу не может свидетельствовать о территории, на которой могут наступить последствия.
Кроме того, полномочия УМВД России по Забайкальскому краю не распространяются на территорию г. Санкт-Петербурга.
В связи с чем
, судебная коллегия полагает, что административный истец вправе была обратиться с настоящим административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Читы. Оснований для возвращения административного иска на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ у судьи не имелось.
При наличии таких данных, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, судебная полагает оспариваемое определение подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь положениями статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 июня 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления Тофан Ю.Ю. к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка