Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3085/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-3085/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.
судей: Ткаченко Д.В., Холиковой Е.А.
при секретаре Андрющенковой С.И.
с участием прокурора Поповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Д.В. в апелляционном порядке апелляционную жалобу с дополнением к ней Прокопцова С.В. на решение Рославльского городского суда ... от (дата), которым постановлено:
Заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по ... Рыбникова Ю.В. об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Прокопцова С.В., (дата) года рождения, на срок 8 лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Определить в отношении Прокопцова С.В. административные ограничения:
являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц ( 5,22 числа),
запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой,
запрещение Прокопцову С.В. выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В удовлетворении остальной части требований отказать,
установила:
Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по ... Рыбников Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Прокопцова С.В.
(дата) постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Прокопцов С.В. делает ссылку на то, что Администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по ... ошибочно усматривает в его действиях опасный рецидив. Также отмечает, что заявлял ходатайство об участии в судебном заседании, а также назначении ему адвоката, однако, ему было необоснованно отказано. Считает, что суд не учел его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, наличие положительных характеристик и социальных связей. Просит вынести в отношении него справедливое решение.
В возражении на апелляционную жалобу помощник Рославльского межрайонного прокурора Новикова О.А. находит доводы жалобы необоснованными, в связи с чем, просит в ее удовлетворении отказать.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений относительно таковой, заслушав объяснения Прокопцова С.В. и заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от (дата) N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух или более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 данной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за свершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
При определении срока административного надзора суд учитывает положения ст. 5 ФЗ N 54-ФЗ, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.3) и в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда ... от (дата) Прокопцов С.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 с. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре указано, что Прокопцовым С.В. совершено преступление при опасном рецидиве преступлений.
Постановлением Рославльского городского суда ... от (дата) приговор Заднепровского районного суда ... от (дата), от (дата) и Смоленского районного суда ... от (дата) в отношении Прокопцова С.В. оставлены без изменения.
Прокопцов С.В. освобожден от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N ... от (дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.
Наказание по приговору Заднепровского районного суда ... от (дата) в отношении Прокопцова С.В. в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы постановлено исполнять самостоятельно. Постановлено считать Прокопцова С.В. освободившимся от отбывания по нему наказания (дата)
Приговор Промышленного районного суда ... от (дата) в отношении Прокопцова С.В. изменен: исключено из приговора указание об условно-досрочном освобождении по приговору Промышленного районного суда ... от (дата) и о назначении наказания Прокопцову С.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N ... от (дата). Наказание по приговору суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 02 лет 03 месяцев постановлено исполнять самостоятельно. В остальной части приговор Промышленного районного суда ... от (дата) оставлен без изменения.
Приговор Промышленного районного суда ... от (дата) в отношении Прокопцова С.В. изменен: постановлено считать Прокопцова С.В. осужденным на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Заднепровского районного суда ... от (дата) окончательно к 04 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор Промышленного районного суда ... от (дата) оставлен без изменения. Прокопцов С.В. освобожден от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N ... от (дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией действий. Постановлено считать Прокопцова С.В. освобожденным по отбытию наказания по приговору Промышленного районного суда ... от (дата), (дата) .
Приговор Ленинского районного суда ... от (дата) в отношении Прокопцова С.В. изменен: исключено из вводной части приговора указание на судимость Прокопцова С.В. по приговорам мирового судьи судебного участка N ... от (дата), мирового судьи судебного участка N ... от (дата) . В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
За время отбывания наказания Прокопцов С.В. имеет 1 поощрение, 4 взыскания дисциплинарного характера.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении Прокопцову С.В. административного надзора на срок 8 лет, который следует исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
С данным выводом соглашается судебная коллегия.
Довод жалобы осужденного о том, что в его действиях по приговору Ленинского районного суда ... от (дата) отсутствует опасный рецидив преступлений, судебная коллегия находит противоречащим материалам дела, поскольку приговором Ленинского районного суда ... от (дата) Прокопцов С.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений. Ранее Прокопцов С.В. был судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость за которые в установленном законом порядке не была снята и погашена.
Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицомтяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое илиособо тяжкое преступлениек реальному лишению свободы.
При таких обстоятельствах, в действиях Прокопцова С.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
Состояние здоровья Прокопцова С.В. и его матери не могут в силу закона служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда ... от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопцова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
