Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 17 сентября 2019 года №33а-3085/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33а-3085/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Шуваевой Е.И., Мигущенко Н.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению С. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области о признании характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, недопустимым доказательством, поступившее с частной жалобой С. на определение судьи Льговского районного суда Курской области от 14 августа 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 России по Курской области о признании, утвержденной начальником учреждения характеристики, недопустимым доказательством, ссылаясь на то, что характеристика предоставлена для рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении является необъективной, содержит необоснованные выводы, а потому является препятствием для удовлетворения его ходатайство, рассматриваемого в порядке ст. 79 УК РФ.
Определением судьи Льговского районного суда Курской области от 14 августа 2019 г. в принятии настоящего административного искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, С. С.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное.
Частная жалоба С. рассмотрена судебной коллегией по административным делам Курского областного суда в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив предоставленные материалы, определение судьи Льговского районного суда Курской области от 14 августа 2019 г. судебная коллегия находит определение судьи Льговского районного суда Курской области от 14 августа 2019 г. подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам, подлежащих рассмотрению в ином судебном (процессуальном порядке) в судах общей юрисдикции.
Как следует из административного искового заявления С. С.А. осужден Бабушкинским районным судом г. Москвы 05.07.2016 г. по ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы срокам на 5 лет и отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области.
Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в силу ч.1 ст. 79 УК РФ.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд, согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный, в соответствии ч.1 ст. 175 УИК РФ подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса.
Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения в силу ч. 2 ст. 175 УИК РФ.
В силу п. 4 ст. 397 УПК РФ к вопросам подлежащим рассмотрению в порядке исполнения приговора относится вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, характеристика, выданная для рассмотрения ходатайства С. об условно-досрочном освобождении от наказания, подлежала оценке, в том числе, с точки зрения ее допустимости, при рассмотрении указанного ходатайства, которое рассматривается в порядке уголовного судопроизводства.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления С. к производству суда первой инстанции, является правильным, оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Что же касается ошибочного указания в обжалуемо определении на основание отказа в принятии настоящего заявления на п.5 ч.1 ст. 128 КАС РФ, то оно не влечет отмену судебного акта, так как правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным основаниям исходя из положений п. 5 ст.310 КАС РФ.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Льговского районного суда Курской области от 14 августа 2019 г. без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка