Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 04 сентября 2018 года №33а-3085/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2018 года Дело N 33а-3085/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Жучковой О.А.,
рассматривала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административных истцов Абдуллаева Рамила Низами оглы и Тябус Константина Викторовича на определение Тульского областного суда от 21 мая 2018 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Абдуллаева Рамила Низами оглы и Тябус Константина Викторовича к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Абдуллаев Р.Н.о и Тябус К.В. обратились в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в котором просили установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего административным истцам на праве общей долевой собственности, по состоянию на 18 ноября 2016 года в размере его рыночной стоимости.
В обоснование административного иска административные истцы указали, что результаты государственной кадастровой оценки указанного объекта капитального строительства по состоянию на 18 ноября 2016 года, в размере 15 356 557,80 рублей завышены, чем нарушаются права административных истцов, как сособственников указанного выше объекта недвижимого имущества при уплате налога на имущество физических лиц, поскольку на них возложена обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного налога на имущество физических лиц, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В подтверждение доводов о завышении стоимости объекта недвижимости административные истцы сослались на отчет [наименование (ФИО) оценщика] N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 18 ноября 2016 года составила 9026659 рублей.
Определением Тульского областного суда от 21 мая 2018 года производство по делу прекращено по основаниям, установленным ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
В связи с несогласием с указанным определением административными истцами подана частная жалоба, в которой Абдуллаев Р.Н.о и Тябус К.В. просят определение от 21 мая 2018 года отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 315 КАС РФ дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении судебного разбирательства административных истцов Абдуллаева Р.Н.о и Тябуса К.В., представителей административных ответчиков правительства Тульской области ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, явка которых судебной коллегией не признана обязательной, представителей заинтересованных лиц администрации МО г. Тула, ООО "Корона".
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных истцов по доверенности Курочкина В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная по состоянию на 18 ноября 2016 года, не затрагивает права и обязанности административных истцов, поскольку является архивной и неактуальной, не подлежит применению вследствие допущенной осуществляющим ведение государственного кадастра недвижимости органом технической ошибки.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и подлежащих применению нормах материального и процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, в отношении нежилого здания N по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Тябус К.В. и Абдуллаеву Р.Н. (по <данные изъяты> доли каждому), ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тульской области на основании акта определения кадастровой стоимости от 29 декабря 2016 года по состоянию на 18 ноября 2016 года определена кадастровая стоимость в размере 15 356 557,80 руб.
Вместе с тем, ФГБУ "ФКП Росреестра" допущена техническая ошибка в дате и размере кадастровой стоимости указанного объекта, выявленная 14 мая 2018 года.
В ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, что ошибками в государственном кадастре недвижимости является в числе прочих техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях).
В соответствии со ст. 24.18 от 29 июля 1998 года N135-ФЗ Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены только в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Согласно ст. 24.20 данного Федерального закона, в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.
Из материалов дела следует, что, с учетом даты постановки нежилого здания на первичный кадастровый учет 13 июля 2012 года, данный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке и его кадастровая стоимость определена постановлением правительства Тульской области N414 от 12 сентября 2016 года по состоянию на 15 июля 2015 года.
Административными истцами заявлены требования об установлении по состоянию на 18 ноября 2016 года кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, с целью реализации права на установление экономически обоснованной налоговой базы. Иных оснований, позволяющих судить о том, что оспариваемая кадастровая стоимость нарушает права и законные интересы административных истцов, по существу не приведено и судом не установлено.
В подтверждение доводов административного иска представлен отчет [наименование (ФИО) оценщика] N от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки также по состоянию на 18 ноября 2016 года.
Вместе с тем, поскольку установленная по состоянию на указанную дату кадастровая стоимость нежилого здания, с учетом установления уполномоченным органом технической ошибки, допущенной при ее определении, не подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку, судом верно указано на то, что у административных истцов не сохранилось право на пересмотр данной кадастровой стоимости, перешедшей в разряд архивной, как это следует из абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Правильность данной правовой позиции, принятой судом первой инстанции, в том числе, с учетом разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и Определении Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2017 года N 212-О, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что актуальная кадастровая стоимость объекта недвижимости также превышает его рыночную стоимость, не имеют существенного правового значения для разрешения заявленного спора в отношении кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 18 ноября 2016 года.
При этом судом правильно обращено внимание на то, что административные истцы не лишены права на оспаривание актуальной кадастровой стоимости принадлежащего им нежилого здания при несогласии с ее размером.
Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном понимании существа спорных правоотношений и, как следствие, неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение о прекращении производства по настоящему административному делу является законным и не подлежит отмене либо изменению в апелляционном порядке по основаниям, установленным ст. 310 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тульского областного суда от 21 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу административных истцов Абдуллаева Рамила Низами оглы и Тябус Константина Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка