Определение Липецкого областного суда от 12 октября 2020 года №33а-3084/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33а-3084/2020
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-605/2020 по частной жалобе административного истца Соколовой Татьяны Юрьевны на определение Советского районного суда города Липецка от 01 сентября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Соколовой Татьяны Юрьевны к администрации города Липецка, Липецкому городскому Совету депутатов о признании действий унижающими человеческое достоинство обращением и умалением достоинства личности в нарушение ст. 21 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколова Т.Ю. обратилась в суд с административным иском к администрации города Липецка, Липецкому городскому Совету депутатов с требованиями признать действия административных ответчиков по удержанию её в течение 33-х лет в жилищной очереди для улучшения жилищных условий без реализации права на предоставление жилого помещения унижающим человеческое достоинство обращением и умалением достоинства личности в нарушение статьи 21 Конституции Российской Федерации.
Судьей постановлено определение об отказе в принятии административного искового заявления.
В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит отменить определение как незаконное.
Изучив материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно пункту 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания вышеприведенных норм КАС РФ, судебному контролю подлежат акты (решения, действия, бездействие) органов власти, непосредственно затрагивающие права административного истца.
Целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.
Вместе с тем заявленные административным истцом требования не влекут восстановления каких-либо её прав, поскольку не направлены на возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если... заявление не подлежит рассмотрению в судах, ... имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления
Заявленное Соколовой Т.Ю. требование о признании действий ответчиков по удержанию её по истечении 33-х лет в жилищной очереди для улучшения жилищных условий без реализации права на предоставление жилого помещения унижающим человеческое достоинство обращением и умалением достоинства личности в нарушение ст. 21 Конституции РФ не подлежит разрешению в судебном порядке, поскольку оно не соотносится с определенными законом способами судебной защиты, в том числе, применительно к защите личных неимущественных прав.
Как правильно учтено судом первой инстанции, определением Советского районного суда г. Липецка от 14.11.2019 г. в принятии тождественного административного иска Соколовой Т.Ю. уже было отказано.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления Соколовой Т.Ю.
Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда города Липецка от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Т.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна:
Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка