Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33а-3084/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33а-3084/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Шубина Д.В., Шкуратовой А.В.,
при секретаре МазярК.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Яковлевой О.Ю. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Зорина Дмитрия Владимировича в части непринятия мер, направленных на прекращение удержаний с доходов в виде пенсии должника в рамках исполнительного N за период с 20.11.2018 года; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда в части непредоставления ответа на заявление Карвейт Игоря Николаевича от 20.11.2018 года; в остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., возражения представителя Карвейта И.Н. Антонова Б.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карвейт И.Н. обратился с административным иском в суд, указав, что вОСП Московского района г. Калининграда находится сводное исполнительное производство N в отношении него о взыскании 213986,79 рублей, исполнительского сбора 14981,78 рублей в пользу взыскателей ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" и ОАО "Восточный экспресс банк". Поскольку его доход составляет 7727,81 руб., что ниже прожиточного минимума, судебными приставами-исполнителями Р., Д. были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 05 сентября 2018 года по исполнительному производству N; постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 05.09.2018 и от 14 сентября 2018 года по исполнительному производству N, постановление об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю.20 ноября 2018 года Карвейт И.Н. прибыл на личный прием к судебному приставу-исполнителю Зорину Д.В., принявшему в свое производство исполнительное производство на момент обращения, по поводу продолжении незаконного взыскания денежных средств с его пенсии, однако судебным приставом-исполнителем дан немотивированный и необоснованный ответ.20 ноября 2018 года он обратилсяс заявлениемна имя руководителя ОСП Московского района г. Калининграда однако, вопреки требованиям ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", по состоянию на 25 декабря 2018 года ответа на данное обращение он не получил.Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Зорина Д. В. в части взыскания денежных средств с дохода (пенсии) Карвейт И. Н., признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда по непредоставлению ответа на его заявление.
Судом вынесено изложенное выше решение.
Начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Яковлева О.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству N от 5 сентября 2018 года было направлено в Управление ПФР в электронном виде. Денежные средства, перечисленные со счета КарвейтаИ.Н. на депозит ОСП Московского района г. Калининграда по платежному поручению от 21 ноября 2018 года, 20 декабря 2018 года, 23 января 2019 года, возвращены административному истцу. Обращение Карвейта И.Н. от 20 ноября 2018 года находилось на разрешении судебного пристава-исполнителя Зорина Д.В., о поступлении этого заявления старшему судебному приставу ОСП Московского района известно не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданину предоставлено право в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии со ст.360 КАС РФ судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 г. N155-О, по смыслу части второй статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, для того, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Как следует разъяснения, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации" (заключено в г. Москве 23.06.2016 N АД-09-31/сог/58/0001/23) территориальные органы ФССП России: направляют постановления в электронной форме в территориальные органы ПФР по месту нахождения выплатного дела гражданина через центральный аппарат ФССП России и Исполнительную дирекцию ПФР; контролируют поступление постановлений в территориальный орган ПФР путем получения отчета о доставке постановления; получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.) Территориальные органы ПФР: получают постановления в форме электронного документа; уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием следующих причин, в том числе в связи с отзывом постановления территориальным органом ФССП России (пункт 3.2.). ФССП России принимает на себя следующие права и обязанности: при изменении требований к передаваемой информации извещать ПФР об указанных изменениях в течение 10 рабочих дней (пункт 4.2.3.)
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении должникаКарвейта И.Н. вОСП Московского района г. Калининграда возбуждены исполнительные производства: 17 февраля 2017 года - N, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 196262,98 руб., взыскатель ОАО "Восточный экспресс банк"; 17 ноября 2017 года - N, взыскатель ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", предмет исполнения задолженность по платежам за газ и госпошлина, в размере 17762,44 руб., которые постановлением от 31 мая 2018 года были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера N.
30 мая 2018 в рамках данных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
По исполнительному производству N 05 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Р. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
Постановлением от 17 сентября 2018 года исполнительное производство N окончено.
По исполнительному производству N 05 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Р. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 20 ноября 2018 года исполнительное производство N передано от СПИ Г. судебному приставу-исполнителю Зорину Д.В.
С пенсии должника Карвейт И.Н. в рамках данного исполнительного производства продолжали производиться удержания, в том числе в период нахождения данного исполнительного производства у СПИ Зорина Д.В. на исполнении, в соответствии с платежным поручением N от 21 ноября 2018 года, N от 20 декабря 2018 года, N от 23 января 2019 года.
Как правильно указано в решении суда, судебному приставу-исполнителю Зорину Д.В., получившему в исполнение исполнительное производство N, было известно о том, что, несмотря на наличие постановления от 05 сентября 2018 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в виде пенсии по данному исполнительному производству,удержания с пенсии Карвейт И.Н. продолжаются и после 20 ноября 2018 года; в доставке постановления от 05 сентября 2018 в орган ПФР судебный пристав-исполнитель не убедился, своевременно не уведомил его о необходимости прекращения удержаний, в чем выразилось его незаконное бездействие.
20 ноября 2018 года Карвейт И.Н. обратился с письменным заявлением на имя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, в котором, указав на продолжающиеся удержания с пенсии, просил провести проверку по данному факту, и дать письменный ответ.
Доказательств рассмотрения административным ответчиком обращения Карвейта И.Н. от 20 ноября 2018 года и направлении в его адрес мотивированного ответа на указанное обращение в порядке, установленном Федеральнымзаконом"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не представлено.
Согласно п. 4.1.2.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N682, обращения граждан подлежат регистрации в составе входящей документации. В силу п. 4.2.4. обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения или уполномоченным должностным лицом, ведущим личный прием граждан, с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина, а в соответствии с п. 4.2.6.7. Инструкции обращения граждан передаются после вскрытия конвертов и регистрации - в подразделение по работе с обращениями граждан (начальнику отдела - старшему судебному приставу или одному из его заместителей в соответствии с распределением обязанностей).
Поскольку обращение Карвейта И.Н. от 20 ноября 2018 года подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральнымзаконом"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу приведенных выше положений Инструкции его должен был получить старший судебный пристав отдела (его заместитель), а в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федеральнымзаконом"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - подписать ответ на обращение. Таким образом, должностным лицом, ответственным за разрешение обращения Кайверта И.Н., является начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что старшему судебному приставу ОСП Московского района не было известно о поступлении заявления Карвейта И.Н., не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Все обстоятельства, имеющие значения для дела, определены судом полно и правильно, нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
