Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3083/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-3083/2021
"30" августа 2021 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н. и Киселевой О.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой К.В.
рассмотрела в городе Липецке административное дело N 2а-660/2021 по апелляционной жалобе административного истца Горбунова Геннадия Викторовича на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 17 июня 2021 года, которымпостановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Горбунова Геннадия Викторовича к УМВД России по г. Липецку о возложении обязанности по направлению уведомления от 25.11.2020 года о перенаправлении письменного обращения от 13.11.2020 года для рассмотрения по существу в ОП N 5 УМВД России по г. Липецку отказать.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Горбунов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Липецку о возложении обязанности по направлению уведомления о перенаправлении письменного обращения от 13.11.2020 года, ссылаясь на то, что 25.11.2020 года в адрес административного ответчика поступило его заявление от 13.11.2020 года об оспаривании незаконных действий ОП N 5 УМВД России по г.Липецку. По результатам его рассмотрения в тот же день заместителем начальника управления Кузиным С.А. данное заявление направлено для рассмотрения в ОП N 5 УМВД России по г. Липецку. Однако, уведомление о переадресации письменного обращения Горбуновым Г.В. получено не было, в связи с чем, Горбунов Г.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, полагая, что административным ответчиком нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Горбунов Г.В. просит об отмене решения и удовлетворении его иска.
Выслушав представителя административного ответчика УМВД России по г. Липецку Корчагину О.Н., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В суд иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Как усматривается из материалов дела, 25.11.2020 года в УМВД России по г. Липецку поступило обращение Горбунова Г.В. от 13.11.2020 года - жалоба на неправомерные действия сотрудников ОП N 5 УМВД России по г. Липецку.
25.11.2020 года заместителем начальника УМВД России по г. Липецку Кузиным С.А. обращение Горбунова Г.В. было направлено в ОП N 5 УМВД России по г. Липецку для организации проведения проверки в порядке действующего законодательства с указанием на необходимость проинформировать заявителя о результатах проверки.
При этом, уведомление о перенаправлении письменного обращения от 13.11.2020 года в ОП N 5 УМВД России по г. Липецку Горбунову Г.В. направлено не было.
Согласно ответу заместителя прокурора Липецкой области Кожемякина Ю.Н. от 12.03.2021 года на обращение Горбунова Г.В. от 18.02.2021 года надзирающим прокурором в адрес начальника УМВД России по г. Липецку внесено представление об устранении нарушений требований Федерального закона от 02.05.20006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Кроме того, жалоба Горбунова Г.В. от 28.01.2021 года рассмотрена 09.03.2021 года в прокуратуре Правобережного района г. Липецка и удовлетворена. По факту ненадлежащего разрешения сотрудниками ОП N 5 УМВД России по г. Липецку заявления от 13.11.2020 года прокуратурой района также 09.03.2021 года вынесено представление в УМВД России по г. Липецку.
31.05.2021 года УМВД России по г. Липецку направило Горбунову Г.В. уведомление о том, что поданная им жалоба от 13.11.2020 года, поступившая в адрес УМВД России по г. Липецку, направлена в адрес ОП N 5 УМВД России по г. Липецку 25.11.2020 года по сервису электронного документооборота (СЭД), полученное Горбуновым Г.В. 16.06.2021 года, что подтверждается представленной ФКУИК-6 УФСИН России по Липецкой области копией уведомления с подписью административного истца от указанной даты.
Из заключения от 11.06.2021 года усматривается, что УМВД России по г. Липецку была организована служебная проверка по факту направления заместителем начальника УМВД России по г. Липецку Кузиным С.А. обращения Горбунова Г.В. в ОП N 5 УМВД России по г. Липецку, при проведении которой установлено, что за нарушения требований п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", п. 67 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года N 707, п. 6 должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по г. Липецку полковником полиции Акаткиным А.Н. 15.07.2019 года, выразившиеся в неправомерном направлении обращения для организации проведения проверки начальнику ОП N 5 УМВД России по г. Липецку полковнику полиции Мозгунову Г.В., решение или действия (бездействие) которого обжалуются, заместитель начальника УМВД России по г.Липецку Кузин С.А. заслуживает привлечения к административной ответственности, однако, учитывая, что приказом УМВД России по Липецкой области от 04.06.2021 года N 986л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, привлечение его к дисциплинарной ответственности не представляется возможным.
Приказом УМВД России по Липецкой области N 986 л/с от 04.06.2021 года заместитель начальника УМВД России по г. Липецку Кузин С.А. уволен со службы в органах внутренних дел.
Поскольку в период судебного разбирательства, УМВД России по г. Липецку направило Горбунову Г.В. уведомление о перенаправлении его письменного обращения от 13.11.2020 года в ОП N 5 УМВД России по г. Липецку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на УМВД России по Липецку обязанности по направлению Горбунову Г.В. уведомления о перенаправлении письменного обращения от 13.11.2020 года и, как следствие, признания незаконными действий административного ответчика.
С учетом требований ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения административного иска Горбунова Г.В. не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о неправомерности направления обращения Горбунова Г.В. от 13.11.2020 года в ОП N 5 УМВД России по г. Липецку 25.11.2020 года заместителем начальника УМВД России по г. Липецку Кузиным С.А. для организации проведения проверки не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку административным истцом заявлено и рассматривалось судом требование о возложении обязанности по направлению уведомления от 25.11.2020 года о перенаправлении письменного обращения от 13.11.2020 года для рассмотрения по существу в ОП N 5 УМВД России по г. Липецку административному истцу. Не направление копии заключения от 11.06.2021г. также не является основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, не подтверждают наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Липецка от 17 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ГорбуноваГеннадия Викторовича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 31.08.2021 года.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
