Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 ноября 2017 года №33а-3083/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33а-3083/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
рассмотрела в порядке упрощенного судопроизводства частные жалобы административного истца Тухтарова С.В., представителя заинтересованного лица - Главы Ефремкинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия Коковой В.А. на определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 05 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства административного истца по административному делу по административным исковым заявлениям Тухтарова С.В. об оспаривании отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия в постановке на кадастровый учет и регистрации прав на объекты недвижимости.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тухтаров С.В. обратился в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия) в постановке на кадастровый учет жилых домов инежилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, и в государственной регистрации права собственности на них, возложении на административного ответчика обязанности осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права. Требования мотивировал тем, что основанием для оспариваемых отказов явилось нахождение земельного участка, на котором возведены объекты недвижимости, на территории государственного природного зоологического заказника "Июсский", в связи с чем осуществление строительства возможно только при наличии разрешения федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория. Полагал отказы незаконными, указывая, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости и сведениям публичной кадастровой карты указанный земельный участок относится к категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием: "для ведения личного подсобного хозяйства", предоставлен ему в аренду в 2006 году, разрешение на строительство выдано ему органом местного самоуправления в марте 2013 года, получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.
Определениями от 01.09.2017 административные дела по административным исковым заявлениям Тухтарова С.В. объединены в одно производство (л.д. 78), к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный регистратор Скрипаченко Н.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Хакасия" и администрация муниципального образования Ефремкинский сельсовет (л.д. 79-81).
Определением от 15.09.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия (л.д. 93-94).
04.10.2017 в суд поступило административное исковое заявление муниципального образования Ефремкинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия (далее - МО Ефремкинский сельсовет) об оспаривании действий Управления Росреестра по Республике Хакасия по осуществлению государственного кадастрового учета и внесению сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении зоны с особыми условиями использования территории ГПБЗ "Июсский" (л.д. 125-128).
В судебном заседании 05.10.2017 административный истец и его представитель Канзычаков Н.Д. заявили ходатайство о выделении указанных требований администрации муниципального образования в отдельное производство.
Судом постановлено определение от 05.10.2017 об отказе в удовлетворении указанного ходатайства (л.д. 138-139), с которым не согласны административный истец Тухтаров С.В. и Глава Ефремкинского сельсовета Кокова В.А.
В частной жалобе Тухтаров С.В. просит определение Ширинского районного суда от 05.10.2017 отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что административное исковое заявление МО Ефремкинский сельсовет соответствовало требованиям, предъявляемым Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к административным исковым заявлениям. Между тем суд в нарушение статьи 127 КАС РФ приобщил указанное заявление к материалам настоящего дела в качестве отзыва. Ссылается на то, что вопрос о принятии указанного административного иска к производству судом не разрешен. По его мнению, отказ суда в выделении требований, заявленных МО Ефремкинский сельсовет, в отдельное производство не соответствует нормам процессуального права и препятствует дальнейшему движению настоящего дела.
Глава Ефремкинского сельсовета в частной жалобе, ссылаясь на аналогичные доводы, указывает на нарушение права органа местного самоуправления защищать свои интересы в суде, в том числе, путем подачи административного искового заявления. Просит определение суда от 05.10.2017 отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного судопроизводства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 136 КАС РФ суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.
Об объединении административных дел в одно производство, о выделении заявленных требований в отдельное производство или об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в таких административных делах (ч. 4 ст. 136).
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство может быть подана частная жалоба (ч. 5 ст. 136).
Как следует из представленного материала, в ходе рассмотрения административного дела по административному иску Тухтарова С.В. об оспаривании отказов Управления Росреестра по Республике Хакасия в постановке на кадастровый учет объектов недвижимости и в государственной регистрации права на указанные объекты, в Ширинский районный суд поступило административное исковое заявление МО Ефремкинский сельсовет, участвующего в настоящем деле в качестве заинтересованного лица, об оспаривании действий Управления Росреестра по Республике Хакасия по осуществлению государственного кадастрового учета и внесению сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении зоны с особыми условиями использования территории ГПБЗ "Июсский" (л.д. 125-128).
Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о выделении вышеизложенных требований МО Ефремкинский сельсовет в отдельное производство, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 3 статьи 47 КАС РФ, согласно которой заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
Таким образом, административное процессуальное законодательство не предусматривает возможность предъявления заинтересованным лицом в рамках рассматриваемого административного дела самостоятельных требований, которые могли бы быть выделены в отдельное производство по правилам статьи 136 КАС РФ.
Доводы частных жалоб о том, что административное исковое заявление МО Ефремкинский сельсовет подано о другом предмете и по другим основаниям, и в отношении него Ширинскому районному суду надлежало принять одно из решений, предусмотренных статьями 127-130 КАС РФ, заслуживают внимания, однако не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку оно вынесено по заявленному стороной административного истца ходатайству о выделении указанного административного иска в отдельное производство, в удовлетворении которого судом отказано обоснованно.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что административное исковое заявление МО Ефремкинский сельсовет об оспаривании действий Управления Росреестра по Республике Хакасия, поступившее в Ширинский районный суд 09.10.2017, которое по содержанию аналогично вышеупомянутому заявлению, принято к производству суда (л.д. 211-212, 213-214).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда от 05.10.2017 постановлено в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 85, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ширинского районного суда от 05 октября 2017 года об отказе в удовлетворенииходатайства о выделении требований в отдельное производство по настоящему административному делу оставить без изменения, частные жалобы административного истца Тухтарова С.В. и представителя заинтересованного лица - Главы Ефремкинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия Коковой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка