Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 30 августа 2021 года №33а-3082/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-3082/2021
30 августа 2021 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н. и Киселевой О.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой К.В.
рассмотрела в городе Липецке в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3036/2021 по апелляционной жалобе административных истцов Кийко Светланы Ивановны, Иванниковой Натальи Сергеевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 05 июля 2021 года, которымпостановлено:
В удовлетворении административного иска Кийко Светланы Ивановны, Иванниковой Натальи Сергеевны к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой Олесе Владимировне, Межрайонному отделу по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности совершить исполнительские действия - отказать.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Кийко С.И. обратилась в суд с иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. о признании ее бездействий незаконными, ссылаясь на то, что истец является взыскателем в рамках исполнительного производства N 952/21/48025-ИП, возбужденного 27.01.2021г., выданного на основании решения Советского районного суда г. Липецка. Указанным решением и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам на администрацию г. Липецка возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения в собственность взамен аварийного. Решение суда не исполнено.
Административный истец просил признать незаконным бездействия судебного пристава и возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения судебного решения, а именно: наложить исполнительский сбор, принять меры к розыску имущества должника, истребовать сведения из Управления регистрационной службы о наличии собственности у должника, произвести арест имущества должника, применить штрафные санкции и обязать оформить протокол об административном правонарушении за уклонение от исполнения требований судебного пристава-исполнителя и не исполнение требований в добровольном порядке. Также просила обязать судебного пристава-исполнителя истребовать от ответчика - должника письменные объяснения за подписью руководителя администрации г. Липецка, а также истребовать сведения, указанные в п. 8,9 постановления от 27.01.2021г.
В последующем, административным истцом требования были уточнены, она просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в предоставлении ответчику отсрочки на полтора месяца для исполнения решения суда, незаконными и необоснованными; признании действий ответчика по вынесению требования к ответчику о предоставлении взыскателю жилого помещения в пределах 45 дней с момента получения требования незаконными, нарушающими права взыскателя, поскольку полагает, что направление кассационной жалобы на решение суда не является основанием для не исполнения решения суда, также ссылается на то, что данный срок, предоставленный судебным приставом является не разумным, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В уточненных исковых требованиях от 03.06.2021г. истец Кийко С.И. просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя Алексеевой О.В. незаконными и обязать предупредить главу администрации г. Липецка Уваркину Е.Ю. о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ, истребовать у нее письменные объяснения об уклонении от исполнения судебного решения на протяжении практически 5 месяцев.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрайонный отдел по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованных лиц Департамент ЖКХ администрации г. Липецка, Управление ЖКХ Липецкой области, Иванникова Н.С.
От привлеченной к участию в деле Иванниковой Н.С. также поступило административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Алексеевой О.В. незаконными и обязании предупредить главу администрации г. Липецка Уваркину Е.Ю. о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ, истребовать у нее письменные объяснения об уклонении от исполнения судебного решения на протяжении практически 5 месяцев, которое было рассмотрено судом совместно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Кийко С.И., Иванникова Н.С. просят решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить их требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку решение суда не исполняется длительное время, чем нарушаются их права.
Выслушав административного истца Кийко С.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексееву О.В., возражавшую против удовлетворения иска, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнительных письменных доводов административного истца Иванниковой Н.С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
На основании части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.
Часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что 27.01.2021г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. было возбуждено исполнительные производства N 952/21/48025-ИП об обязании администрации г. Липецка предоставить в собственность Кийко Светлане Ивановне благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 29,8 кв.м., взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, с учетом права бесплатного пожизненного пользования в предоставленном жилом помещении Иванниковой Натальи Сергеевны на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 29.08.2012г.
08.02.2021г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. было вынесено в адрес должника требование об исполнении в течение 45 дней с момента получения данного требования решения суда.
В ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства и.о. председателем Департамента ЖКХ было направлено сообщение, из которого следует, что администрацией г. Липецка была подана кассационная жалоба с заявлением о приостановлении исполнения решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Также приложено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, копия кассационной жалобы, содержащая ходатайство о приостановлении исполнения решения суда.
От администрации г. Липецка поступила кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение. 05.03.2021г. кассационной инстанцией отказано в приостановлении исполнения вышеуказанного решения, жалоба рассмотрена 01.04.2021г. - решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.
11.03.2021г. в адрес Департамента ЖКХ администрации г. Липецка направлен запрос о наличии в муниципальном жилищном фонде свободного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 29,8 кв.м., подходящее для предоставления Кийко С.И. по решению суда.
15.03.2021г. судебному приставу-исполнителю поступил ответ на требование, согласно которого Департамент ЖКХ Администрации г. Липецка сообщает об отсутствии в муниципальной собственности города Липецка свободного жилого помещения отвечающего требованиям решения Советского районного суда г. Липецка о предоставлении Кийко С. И. жилого помещения.
06.04.2021г. в адрес главы администрации города Липецка Уваркиной Е.Ю. было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
Ввиду не исполнения должником решения суда, 07.04.2021г. судебным приставом исполнителем вынесено постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Судебным приставом-исполнителем также были получены объяснения от первого заместителя главы администрации города Липецка К.В. Вострикова, на которого распоряжением администрации города Липецка N 207-Р от 01.04.2021 возложены обязанности по осуществлению контроля за ведением учета нуждающихся в жилых помещениях и распределением жилья, а также за исполнением решений судов по искам к администрации города Липецка о возложении обязанности по предоставлению гражданам благоустроенных жижах помещений.
Из содержания представленных должником ответов следует, что средства, выделенные на реализацию мероприятий 1 этапа (2019-2020гг.) областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области на 2019 - 2025г., израсходованы в полном объеме на приобретение жилых помещений для граждан города Липецка, переселяемых из аварийного жилья. В настоящее время строится 136-квартирный жилой дом в 32-33 мкр. г.Липецка проектом предусмотрены 17 однокомнатных квартир, общей площадью 31,6 кв.м., одну из которых будет возможно предоставить Кийко С.И. Срок сдачи дома ноябрь 2021.
Также судебным приставом-исполнителем Алексеевой О.В. 15.04.2021г. первому заместителю главы администрации города Липецка К.В. Вострикову вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.
11.06.2021г. ответчиком Алексеевой О.В. в адрес Управления ЖКХ Липецкой области направлен запрос о наличии денежных средств в резервном фонде для исполнения решения суда о предоставлении жилья взыскателю, а так же о предоставлении информации была ли закуплена для Кийко С.И. квартира при расселении дома.
22.06.2021 в Департамент ЖКХ администрации города Липецка направлен запрос о наличии свободного жилья в муниципальном жилищном фонде подходящего для исполнения решения суда. Согласно полученному ответу, такое жилье отсутствует.
На запрос суда, администрацией г. Липецка 30.06.2021г. было сообщено, что в настоящее время в муниципальной собственности отсутствует подходящее жилье. <адрес> включен в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области на 2019 - 2025г., израсходованы в полном объеме на приобретение жилых помещений для граждан города Липецка, переселяемых из аварийного жилья. В настоящее время строится 136-квартирный жилой дом в 32-33 мкр. г. Липецка проектом предусмотрены 17 однокомнатных квартир, общей площадью 31,6 кв.м., одну из которых будет возможно предоставить Кийко С.И. Срок сдачи дома ноябрь 2021года.
На настоящий момент исполнительное производство не окончено.
Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на то, что каких-либо действий направленных на исполнение решения ответчиком не предпринято, установленный в требовании срок в 45 дней является не разумным, нарушает права взыскателя на исполнения решения.
Представленные материалы исполнительного производства, позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод об отсутствии, предусмотренных законом оснований для признания незаконными бездействия заместителя старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. по исполнению требований исполнительного документа, поскольку должностными лицами службы были предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.
Как следует из представленных документов, у должника, на момент возбуждения исполнительного производства, на момент вынесения требования и в настоящее время отсутствует свободное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 29,8 кв.м.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, требование судебного пристава-исполнителя по установлению 45- дневного срока для предоставления жилого помещения вынесено в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", не выходят за рамки 2-х месячного срока для исполнения решения суда.
На основании имеющихся в деле доказательств совершения судебным приставом исполнителем действий, направленных на исполнение решения суда, судебная коллегия полагает, что оснований для вывода о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имелось.
Из системного толкования вышеприведенных приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Кроме того, постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора было оспорено должником в суде, решением суда, вступившим в законную силу 30.08.2021 года, признано законным.
Ответственность согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ может наступить за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Нарушения прав административных истцов тем, что должник не был привлечен к ответственности за неисполнение решения суда, не взысканием исполнительского сбора не установлено.
Доводы административных ответчиков, что в связи с неисполнением решения суда о предоставлении жилья, Иванникова Н.С. вынуждена снимать жилье, не свидетельствуют, что эти обстоятельства имеют место быть в результате бездействия судебного пристава исполнителя.
Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, решение об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 05 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административных истцов Кийко Светланы Ивановны, Иванниковой Натальи Сергеевны без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 01.09.2021 года.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка