Определение Тульского областного суда от 13 октября 2020 года №33а-3082/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33а-3082/2020
Судья Тульского областного суда Назаров В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе администрации муниципального образования город Алексин на определение Алексинского городского суда Тульской области от 3 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10 августа 2018 года и приостановлении исполнительного производства,
установил:
решением Алексинского городского суда Тульской области от 10.08.2018 были удовлетворены административные исковые требования Тульского природоохранного прокурора о признании незаконным бездействия АМО г.Алексин Тульской области по участию в организации деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с территории г.Алексина Тульской области.
На административного ответчика была возложена обязанность в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов с несанкционированных мест размещения отходов, расположенных: на территории земельного участка, прилегающего к гаражному кооперативу <адрес>
Указанное решение вступило в законную силу 11.09.2018, после чего судом был выдан исполнительный лист серии N, на основании которого ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство N от 27.02.2019.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 03.09.2020 было отказано в удовлетворении заявления АМО г.Алексин об отсрочке до 25.12.2020 исполнения решения того же суда от 10.08.2018 и приостановлении исполнительного производства N от 27.02.2019.
В частной жалобе представитель АМО г.Алексин просит данное определение Алексинского городского суда Тульской области от 03.09.2020 отменить.
На основании ч.ч.2, 2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч.1 ст.358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от 10.08.2018 взыскателю в лице Тульского природоохранного прокурора был выдан исполнительный лист серии N, предъявленный к исполнению в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области, после чего 27.02.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N, которое в настоящее время не окончено.
17.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области в адрес главы администрации МО г.Алексин было выдано требование об исполнении исполнительного документа в срок до 28.06.2019.
Таким образом, решение Алексинского городского суда Тульской области от 10.08.2018, вступившее в законную силу 11.09.2018, не исполняется должником более двух лет.
При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного акта является законным и обоснованным, поскольку такая отсрочка не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и критериям соблюдения прав взыскателя, действующего в интересах неопределенного круга лиц, учитывая при этом, что предметом исполнения является понуждение должника к соблюдению требований природоохранного законодательства в границах соответствующего муниципального образования.
Доводы частной жалобы о том, что суд не учел тяжелое имущественное положение должника, являются несостоятельными и объективно ничем не подтверждаются, тогда как приведенные в заявлении об отсрочке обстоятельства, связанные с заключением муниципальных контрактов на уборку мусора в рамках Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не свидетельствуют о невозможности выполнения требований исполнительного документа и не могут быть расценены в качестве причин, существенно затрудняющих исполнение судебного решения.
В силу ч.1 ст.359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Между тем, предусмотренных ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правовых оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Таким образом, выводы суда первой инстанции отвечают требованиям материальных и процессуальных норм права, а предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для изменения или отмены обжалуемого определения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Алексинского городского суда Тульской области от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования г.Алексин - без удовлетворения.
На судебные акты суда первой и суда апелляционной инстанций может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Алексинский городской суд Тульской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка