Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 ноября 2019 года №33а-3082/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-3082/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия к Магдалиной Г.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе административного ответчика Магдалиной Г.Е. на решение Абаканского городского суда от 21 августа 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад председательствующего, представителя административного ответчика Анцупова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия Борисенко А.С., Харченко А.П., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по РХ) обратилась в суд с административным иском к Магдалиной Г.Е. о взыскании задолженности по решению инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом уточнения в размере 2 825 756,81 руб., мотивируя требования неисполнением налогоплательщиком обязательств по исполнению вступившего в законную силу решения налогового органа.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменных возражениях представитель административного ответчика Анцупов В.В. указал на пропуск срока обращения в суд, а также на несоответствие административного искового заявления требованиям, предусмотренным статьями 125, 287 КАС РФ.
Решением суда от 21 августа 2019 г. административный иск удовлетворен, с Магдалиной Г.Е. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по решению инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N N "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в общей сумме 2 825 756,81 руб..
В апелляционной жалобе административный ответчик Магдалина Г.Е., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления. Ссылаясь на доводы и основания возражений, приведенных в суде первой инстанции, указывает на то, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона - в административном иске не указаны: дата и место рождения административного ответчика, дата подписания административного иска, а также отсутствует подпись руководителя налогового органа, что является основанием для оставления административного иска без рассмотрения. Кроме того, настаивает на том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Харченко А.П. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Из материалов дела следует, что решением Межрайонной ИФНС России N 1 по РХ от ДД.ММ.ГГГГ N Магдалина Г.Е. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ей начислены недоимка по налогу в размере 2 089 020 руб., пени в - 238 929,81 руб., штраф - 477 804 руб. (л.д. 6-16); решением Управления ФНС по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N апелляционная жалоба Магдалиной Г.Е. оставлена без удовлетворения (л.д. 54-58); решением Абаканского городского суда от 20 ноября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия Магдалиной Г.Е. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 24-35).
Решение налогового органа о привлечении к ответственности не исполнено, обратного не представлено.
В пункте 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Магадлиной Г.Е. направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало обязанность в срок до 22 октября 2018 г. погасить задолженность по решению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 17-19).
Доказательств уплаты данной задолженности административным ответчиком не представлено.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по уплате налоговых платежей и правомерно взыскал задолженность в соответствующем размере. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд является необоснованным.
Положения статьи 48 НК РФ во взаимосвязи с частью 2 статьи 286 КАС РФ предусматривают два срока обращения в суд: с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов и в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как указывалось выше, срок исполнения требования установлен до 22 октября 2018 г., следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган должен обратиться не позднее 22 апреля 2019 г..
Определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Абакана от 08 мая 2019 г. отменен судебный приказ, вынесенный 12 апреля 2019 г. о взыскании с Магдалиной Г.Е. задолженности по налогам и пени (л.д. 23), настоящий административный иск подан в суд 21 июня 2019 г., т.е. в установленный срок.
Ссылка в апелляционной жалобе о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения в виду того, что административный иск подписан не руководителем налогового органа,, основана на неверном толковании норм процессуального права.
Положения части 1 статьи 287 КАС РФ по своему содержанию не исключают возможности применения правил части 8 статьи 54, статьи 56, части 6 статьи 57 данного Кодекса при подаче в суд и подписании административного искового заявления представителем контрольного органа, полномочия которого надлежащим образом оформлены и подтверждены доверенностью.
Частью 2 статьи 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 данного Кодекса.
В подтверждение полномочий на подписание и подачу искового заявления Борисенко А.С. к административному исковому заявлению приложена копия доверенности от 09 января 2019 г. выданная начальником инспекции Колоуховой Л.В., в которой оговорено, в том числе, право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.
Утверждение в апелляционной жалобе о несоблюдении налоговым органом требований при подаче административного искового заявления требований статьи 125 КАС РФ (не указаны дата и место рождения административного ответчика) не может послужить основанием для отмены судебного постановления.
Кроме того материалы дела свидетельствуют о том, что сведения об административном ответчике, в том числе дата и место рождения, были представлены в ходе рассмотрения административного дела по существу (л.д. 74-76).
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62, и 84 КАС РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 21 августа 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Магдалиной Г.Е. - без удовлетворения.






Председательствующий Судьи


Страхова О.А.Долгополова Т.В.Паксимади Л.М.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка