Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33а-308/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33а-308/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Щербаковой Н.В.,
судей Башкирова А.А., Дорохина О.М.,
при секретаре Павловой Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в упрощенном порядке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Балдина А.Ю. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 14 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Балдина А.Ю. к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии Киреевского района Тульской области об оспаривании решения о призыве на военную службу,
установила:
Балдин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии Киреевского района Тульской области, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Тульской области о признании его годным к воинской службе. В обоснование административного иска указал, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2019 года призывной комиссией Тульской области был признан годным к прохождению военной службы, где ему выдана повестка на отправку в войска на 5 ноября 2019 года.
Данное решение считает незаконным, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования врачом-терапевтом у него было выявлено заболевание <...>, исключено заболевания <...> без проведения клинико-инструментальных исследований.
Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", является необоснованным и незаконным, поскольку вынесено в нарушение установленного порядка, без учета данных по имеющемуся у него заболеванию, без соответствующих обследований, что повлекло неверное определение категории годности к военной службе.
В судебное заседание административный истец Балдин А.Ю. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Тульской области и заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" по доверенностям Петренко П.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие а также письменные возражения.
Военный комиссар Киреевского района Тульской области Хохлов А.И. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, указав, что в удовлетворении административного искового заявления Балдина А.Ю. просит отказать.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 14 ноября 2019 года административные исковые требования Балдина А.Ю. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Балдин А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, явка данных лиц не является обязательной и оснований для признания ее судебной коллегией обязательной не имеется.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59, ч. 1 и 2).
Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).
Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Балдин А.Ю., <...> года рождения, принят на воинский учет Киреевским РВК Тульской области <...> года.
Согласно выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Тульской области N<...> от <...> года, решением призывной комиссии Тульской области от 31 октября 2019 года утверждено решение призывной комиссии Киреевского района от 1 октября 2019 года, которым Балдин А.Ю. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности - Б 4) и призван на военную службу.
Из представленных медицинских документов наличие у призывника на момент принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен, не следует. При проведении медицинского освидетельствования Балдин А.Ю. указывал врачам о том, что страдает заболеванием <...>, медицинское заключение о категории годности призывника дано с учетом проверки указанных обстоятельств.
Согласно листу медицинского освидетельствования и заключению врачей-специалистов от 31 октября 2019 года на основании пункта "д" статьи 13 и пункта "б" статьи 47 графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) Балдин А.Ю. годен к военной службе с незначительными ограничениями и присвоена категория годности "Б", показатель предназначения "4".
Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2019 года, у административного истца по результатам медицинского осмотра и исследования медицинских документов заболеваний, в том числе позволяющих установить ему категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" он мог быть освобожден от призыва на военную службу, выявлено не было.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при медицинском освидетельствовании Балдин А.Ю. прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение, на основании которого призывной комиссией Тульской области ранее установленный диагноз и вынесенное заключение в отношении Балдина А.Ю. не подтвердились. Данное заключение в установленном порядке не оспорено, в связи с чем у уполномоченного органа имелись основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу.
Судебная коллегия не находит оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции неправильными, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В соответствии с пунктами 4 и 13 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения; под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В силу пункта 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения.
В силу пункта 2 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 1 "Перечня документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии (в военный комиссариат)", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400, при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина, признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:
акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения;
лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника;
карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Гражданин, признанный не годным к военной службе, освобождается от исполнения воинской обязанности, а гражданин, признанный ограниченно годным к военной службе, - от призыва на военную службу.
Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с требованиями требований ч. 3 ст. 62, ч. 9, ч. 11 ст. 226, КАС РФ суд верно распределил бремя доказывания между сторонами и, установив данные обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил регулирующие спорные правоотношения нормы материального права, а также верно определилсостав участвующих в деле лиц, не допустив нарушений ч. 2 ст. 180 КАС РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемого решения.
Суд правильно исходил из заявленных требований, применительно к спорным правоотношениям, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 178 КАС РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и неправильном понимании существа спорных правоотношений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Киреевского районного суда Тульской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Балдина А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
