Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 05 февраля 2019 года №33а-308/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2019 года Дело N 33а-308/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А.., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. материал по частной жалобе представителя Воителева Дениса Валерьевича по доверенности Джалилова Олега Атхамовича на определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 ноября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Воителева Дениса Валерьевича к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения, обязании предоставить в аренду земельный участок.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Воителев Д.В. Г. обратился с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения данного органа от 8 ноября 2018 года об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, и обязании заключить договор аренды.
Данный иск поступил в суд 20 ноября 2018 года.
.. Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 ноября 2018 года, Воителеву Д.В. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
14 января 2019 года административное дело поступило в Тульский областной суд по частной жалобе представителя Воителева Д.В.., выразившего несогласие с данным судебным постановлением.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 5 февраля 2019 года определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 ноября 2018 года отменено, материал возвращен в тот же для рассмотрения вопроса о принятии к производству административного искового заявления Воителева Д.В. в установленном законом порядке..
Апелляционной инстанцией установлено, что обращаясь с административным иском Воителев Д.В. просил о признании незаконным решения исполнительного органа правительства Тульской области, которым ему отказано в предоставлении земельного участка в аренду, указав в качестве способа устранения нарушения его прав возложение на ответчика обязанности по предоставлению спорного земельного участка в аренду.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Требования административного истца, связанные с оспариванием решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Уполномоченный орган, решение которого оспаривается по настоящему административному делу, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении административного истца.
Учитывая, что законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания таких решений, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, избранный Воителевым Д.В. способ защиты нарушенного права является правильным и оснований для отказа в принятии иска у судьи Пролетарского районного суда не имелось.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального законодательства в данном случае носят грубый характер, препятствуют реализации права на доступ к правосудию и нарушают права административного истца на разрешение заявленных исковых требований в разумные сроки.
Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание судьи Пролетарского районного суда г. Тулы Кузнецовой Н.В. на допущенные нарушения норм процессуального законодательства, отмеченные в настоящем определении.
Руководствуясь ст. 200 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
обратить внимание судьи Пролетарского районного суда г. Тулы. на допущенные нарушения норм процессуального законодательства, отмеченные в настоящем определении.
О принятых мерах сообщить в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в месячный срок с момента получения копии определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка