Дата принятия: 07 февраля 2017г.
Номер документа: 33а-308/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 февраля 2017 года Дело N 33а-308/2017
7 февраля 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Холчевой О.П.,
судей Белоглазовой Н.В. и Луковкиной Е.О.,
при секретаре Рыльцеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоглазовой Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Администрации города Иваново на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 16 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Администрации города Иваново об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,
установила:
Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в Ленинский районный суд г. Иваново в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным иском Администрации города Иваново (далее - Администрация) об оспаривании бездействия.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенных прокуратурой проверок установлено ненадлежащее исполнение Администрацией отнесенных законодательством к вопросам местного значения полномочий по участию в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, в частности, выявлены многочисленные навалы твердых промышленных, а также биологических отходов на территории вдоль ул. **** г. Иваново и прилегающей к ней территории. Также на участке ул. **** между ул. **** и ул. **** обнаружены 2 водоема, захламленные отходами, выявлен очаг возгорания отходов и несколько очагов их тления. Характер выявленных нарушений указывает на существенное упущение со стороны Администрации в обеспечении надлежащего обращения с отходами в данном районе города. Незаконное размещение отходов на данной улице носит стихийный характер, а принимаемые меры по ограничению доступа на участок окружной дороги не устраняет причину нарушений, способствует их продолжению.
Указанные нарушения выявлены и за многоквартирными домами по ул. ****, где находится свалка бытовых и промышленных отходов, которая в настоящее время не эксплуатируется и частично заросла растительностью. В ходе проверки здесь также выявлены многочисленные нарушения требований природоохранного законодательства, а именно навалы отходов, вновь привезенные бытовые и промышленные отходы, в том числе ртутьсодержащие лампы, очаги их горения (тления), а также следы работы специализированной техники (экскаваторов), посредством которой созданы котлованы для добычи отходов лома черных и цветных металлов.
Навалы отходов со следами их горения обнаружены и на обочине от ул. **** до п. **** г. Иваново.
Административным истцом в адрес главы г. Иваново 29 июня 2016 г. и 22 июля 2016 г. вносились представления об устранении указанных нарушений, по результатам рассмотрения которых, исчерпывающие меры по ликвидации несанкционированных свалок отходов не приняты.
Учитывая, что данные нарушения оказывают негативное воздействие на экологическую обстановку, могут отразиться на здоровье населения и нарушают право на благоприятную окружающую среду, административный истец просил признать незаконным бездействие Администрации по непринятию мер по ликвидации несанкционированных свалок отходов на ул. **** и в районе ул. **** г. Иваново; обязать Администрацию в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить очистку от незаконно размещенных отходов производства и потребления территории ул. **** г. Иваново; обязать Администрацию в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить очистку от незаконно размещенных отходов производства и потребления территории в районе ул. **** г. Иваново, а именно за многоквартирными домами № ** и № ** по ул. ****, на обочине дороги от ул. **** до п. **** г.Иваново.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Иваново от 22 сентября 2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление благоустройства администрации г. Иваново.
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 3 октября 2016 г. данное административное дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.
Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 ноября 2016 г. принят отказ административного истца от административного иска в части признания незаконным бездействия Администрации по непринятию мер по ликвидации свалки отходов на ул. **** г. Иваново и об обязании Администрации в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить очистку от незаконно размещенных отходов производства и потребления территорию ул. **** г. Иваново, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 ноября 2016 г. заявленные требования удовлетворены, бездействие Администрации по непринятию мер по ликвидации свалки отходов в районе ул. **** г. Иваново признано незаконным, Администрация обязана в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить очистку от незаконно размещенных отходов производства и потребления территорию за многоквартирными домами № ** и № ** по ул. ****, а также обочины дороги от ул. **** до п. **** г.Иваново
Не согласившись с вынесенным решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика по доверенности Махов Д.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить; представитель административного истца Сутягин А.А., считая принятое решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать; представитель заинтересованного лица Управления благоустройства Администрации по доверенности Сергеев М.В. простил апелляционную жалобу удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Ивановской межрегиональной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды выявлены многочисленные нарушения при обращении с твердыми бытовыми и промышленными отходами, выразившиеся в ненадлежащей организации по их сбору, транспортировке, утилизации, обезвреживанию, захоронению, в том числе, в районе ул. **** г. Иваново, а именно за многоквартирными домами № ** и № ** по ул. ****, на обочине дороги от ул. **** до п. **** г.Иваново.
22 июля 2016 г. по данному факту прокуратурой в адрес главы Администрации было внесено представление об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства.
В письме зам. главы Администрации Рожкова В.А. от 25 августа 2016 г., направленном в ответ на представление, сообщалось о ежегодном вывозе ТБО с ул. ****, возможных вариантах предотвращения доступа на заброшенную свалку ТБО в районе ул. **** и о планировании выполнения работ по ликвидации стихийных свалок в указанном районе во второй декаде сентября.
На момент рассмотрения настоящего дела, выявленные прокуратурой нарушения природоохранного законодательства не устранены, свалки в районе ул. **** не ликвидированы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом отсутствия доказательств принятия каких-либо мер по ликвидации несанкционированных свалок ТБО в районе ул. **** пришел к выводу о наличии со стороны Администрации незаконного бездействия, создающего угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию и правам населения на благоприятную окружающую среду, и необходимости устранения допущенных нарушений. При этом суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», исходил из того, что полномочия по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТБО относятся к ведению органов местного самоуправления, каким является административный ответчик.
Судебная коллегия соглашается с указанными утверждениями суда первой инстанции, так как они основаны на подробном анализе действующего законодательства и надлежащей правовой оценке представленных доказательств.
В апелляционной жалобе Администрация настаивает на своей позиции, изложенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, указывая на принятие мер по организации деятельности по уборке несанкционированных свалок в указанном районе г. Иваново.
Судебная коллегия согласится с данными доводами не может, поскольку бесспорных доказательств этому административным ответчиком не представлено, а имеющимся в материалах дела письму Администрации № 02-18-3340 от 25 августа 2016 г. и муниципальным контрактам, заключенным Администрацией в 2016 году, судом первой инстанции дана надлежащая оценка как не подтверждающих принятие каких-либо мер по ликвидации свалок.
Утверждения в жалобе о том, что надлежащим ответчиком по делу должно выступать Управление благоустройства администрации г. Иваново и, как следствие, о необходимости возложения указанной в иске обязанности именно на данное учреждение, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку обязанность органов местного самоуправления по ликвидации несанкционированных свалок прямо закреплена в действующем законодательстве, в частности, в п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления», ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Устава г. Иваново Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Иванова, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Иванова федеральными законами и законами Ивановской области.
В целях решения вопросов местного значения Администрация обладает полномочиями, в том числе, по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (п. 23 ч.2 ст. 49 Устава г. Иваново).
С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что привлечение Администрации в качестве административного ответчика по настоящему делу является обоснованным.
Создание и функционирование специализированного муниципального учреждения, осуществляющего организацию по благоустройству города, а также деятельность, направленную на сохранение и восстановление окружающей среды, предотвращения негативного воздействия на неё и ликвидации негативных последствий, каким является Управление благоустройства Администрации г. Иваново, не освобождает её учредителя - Администрацию от исполнения возложенной действующим законодательством обязанности по организации мероприятий по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, охране окружающей среды и соблюдению норм природоохранного законодательства.
Ссылки в жалобе на то, что земельные участки за многоквартирными домами № ** и № ** по ул. **** г. Иваново относятся к собственности жителей данных домов, что является основанием для привлечения их к участию в деле в качестве административных ответчиков, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством обязанность по обеспечению ликвидации несанкционированных свалок отходов возлагается на органа местного самоуправления в пределах территории муниципального образования вне зависимости от принадлежности земельных участков тем или иным субъектам.
Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено перечисленных в части 1 статьи310КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Иваново - без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
