Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-3081/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-3081/2019
Судья Щеглов И.В. Дело N 2а-5046/19-33а-3081
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Л.В.,
судей Комаровской Е.И., Павловой Е.Б.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием Мульта С.Э., его представителя Романчук Ж.Г.,
представителя Администрации Панковского городского поселения Шаманаевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Мульта С.Э. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Мульта С.Э. к Администрации Панковского городского поселения, Главе Администрации Панковского городского поселения Федоровой Н.Ю. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,
установила:
Мульт С.Э. обратился в суд с административным иском к Администрации Панковского городского поселения (далее - Администрация поселения) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
В обоснование административного иска Мульт С.Э. указал, что он на основании заключенного с Администрацией поселения 16 июля 2018 года договора аренды владеет земельным участком, площадью 11802 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-он, <...>, уч. 500, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта. На данном участке им построен объект недвижимости - нежилое здание - гараж, площадью 8,5 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. 26 июня 2019 года он обратился в Администрацию поселения с заявлением о передаче ему данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако 30 июля 2019 года ему было отказано на основании того, что площадь земельного участка, испрашиваемого к выкупу, превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости. Данный отказ, по его мнению, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений в части предельных размеров земельных участков, подлежащих продаже без проведения торгов собственникам зданий, расположенных на таких участках.
В качестве способа восстановления нарушенного права Мульт С.Э. просил обязать Администрацию поселения принять решение по его заявлению в соответствии с действующим законодательством в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом первой инстанции к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена Глава Администрации поселения Федорова Н.Ю.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2019 года административный иск Мульта С.Э. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Мульт С.Э. просит решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обосновании доводов апелляционной жалобы Мульт С.Э. указал, что вышеназванный земельный участок уже образован согласно действующему законодательству, стоит на государственном кадастровом учете, имеет кадастровый номер, проведено его межевание, заключен договор аренды земельного участка, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что гараж площадью 8,5 кв.м. на земельном участке площадью 11802 кв.м., предоставленном под обслуживание автотранспорта, свидетельствует о явной несоразмерности площади участка размещенному на нем объекту, в связи с чем не соответствует разрешенному использованию земельного участка, не основан на нормах права. Кроме того, согласно градостроительному плану обременений в виде сооружения трубопроводного транспорта - наружной теплосети на спорном земельном участке не имеется, все условия, предусмотренные действующим земельным и градостроительным законодательством, им соблюдены, в связи с чем у Администрации поселения отсутствовали основания для отказа в предоставлении ему земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако данные обстоятельства судом первой инстанции во внимание приняты не были.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация поселения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции как законное и обоснованное - без изменения.
Глава Администрации поселения Федорова Н.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения Мульта С.Э., его представителя Романчук Ж.Г., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя Администрации поселения Шаманаевой А.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Между тем, совокупности таких условий в ходе рассмотрения дела не установлено.
Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего перечень сведений, необходимый для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Отказывая Мульту С.Э. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в пределах компетенции с соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, содержание решения соответствует закону, прав и законных интересов Мульта С.Э. не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 июля 2018 года между Администрацией поселения, с одной стороны, и Мультом С.Э., с другой стороны, заключен договор N 65 аренды земельного участка, в соответствии с которым Администрация поселения передала Мульту С.Э. в аренду на срок 2 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью 11802 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-он, <...>, уч. 500, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 06 августа 2018 года.
26 июня 2019 года Мульт С.Э. обратился в Администрацию поселения с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ по тем мотивам, что на земельном участке расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание - гараж, площадью 8,5 кв.м.
Письмом Администрации поселения от 30 июля 2019 года N 1390 в удовлетворении заявления Мульта С.Э. отказано по тем основаниям, что площадь земельного участка, испрашиваемого к выкупу, превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости в 1388 раз, доказательств обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, им не представлено; кроме того, на испрашиваемом земельном участке расположено сооружение трубопроводного транспорта (наружная теплосеть) с кадастровым номером <...>, сведения о зарегистрированных правах на которое отсутствуют.
Согласно статье 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
Статья 39.3 ЗК РФ устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе и земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.
Следовательно, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов являются нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и соответствие их площадей; отнесение находящегося на земельном участке объекта к объектам недвижимости.
Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, к которым отнесены, в частности, следующие основания: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (подпункт 4).
Материалами дела подтверждается, что в границах испрашиваемого Мультом С.Э. к выкупу земельного участка расположено учтенное в сведениях Единого государственного реестра недвижимости сооружение трубопроводного транспорта (наружная теплосеть) с кадастровым номером <...>, сведения о зарегистрированных правах на которое отсутствуют.
Установив при рассмотрении заявления Мульта С.Э. обстоятельства несоразмерности площади испрашиваемого им к выкупу земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости - гаража, принадлежащего Мульту С.Э. на праве собственности, а также нахождения в границах испрашиваемого земельного участка сооружения трубопроводного транспорта (наружной теплосети), размещение которого допускается на основании сервитута (публичного сервитута), Администрация поселения правомерно не усмотрела оснований для предоставления Мульту С.Э. данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
В целом доводы апелляционной жалобы Мульта С.Э. не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на принятое судом решение, свидетельствуют об ошибочном толковании административным истцом норм действующего законодательства, выводов суда не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, при разрешении административного спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мульта С.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Макарова
Судьи Е.И. Комаровская
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
