Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3080/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-3080/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Слепцова Г.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам административного ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2020 года по делу по административному иску Шестаковой Е.А. к Томпонскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об исключении из описи имущества, на которое наложен запрет на регистрационные действия, транспортного средства,
постановлено:
Административное исковое заявление Шестаковой Е.А. к Томпонскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об исключении из описи постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ******** - удовлетворить.
Исключить из описи постановления судебного пристава-исполнителя Томпонского РОСП от 05 ноября 2019 года об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий транспортное средство: ********, 2017 года выпуска, государственный номер N ..., VIN N ...; номер шасси (рамы) N ..., номер кузова (прицепа) N ...; N двиг:N ...; объем двигателя, см куб.11762.000; мощность двигателя кВт 220.600; мощность двигателя, л.с. 300.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) N ....
Обязать снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ********, 2017 года выпуска, государственный номер N ..., VIN N ...; номер шасси (рамы) N ..., номер кузова (прицепа) N ...; N двиг:N ...; объем двигателя, см куб.11762.000; мощность двигателя кВт 220.600; мощность двигателя, л.с. 300.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) N ....
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя УФССП по РС(Я) Слепцова Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шестакова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Томпонскому РОСП УФССП России по РС(Я). В обоснование заявитель ссылалась на то, что оспариваемым постановлением был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении 6 транспортных средств, в том числе на автомобиль ******** 2017 года выпуска, государственный номер N ..., VIN N ...; номер шасси (рамы) N ..., номер кузова (прицепа) N ...; N двиг:N ...; объем двигателя, см куб.11762.000; мощность двигателя кВт 220.600; мощность двигателя, л.с. 300.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) N ... (далее - ********). О данном решении судебного пристава-исполнителя административный истец узнала 22 июля 2020 в ОГИБДД ОМВД РФ по Томпонскому району. Указывала на то, что, налагая запрет на осуществление регистрационных действий в отношении 6 транспортных средств, общая стоимость которых значительно превышает задолженность, судебный пристав-исполнитель не обосновал применение к должнику обеспечительных мер исполнения в таком объеме. Постановление в части объявления запрета на автомобиль ******** считает незаконным, поскольку спорное транспортное средство не является имуществом должника. Автомобиль ******** на основании договора лизинга от 27 апреля 2017 г. принадлежит на праве собственности лизингодателю - АО "********".
Административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 05 ноября 2019 об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ******** и обязать снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
В судебном заседании требования были изменены, представитель административного истца просил исключить из описи постановления судебного пристава-исполнителя Томпонского РОСП от 05 ноября 2019 г. об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий автомобиль ********, обязать снять запрет на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
24 августа 2020 года судом принято указанное выше решение, с которым административный ответчик не согласился.
В апелляционной жалобе начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Томпонского РОСП УФССП России по РС(Я) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Ссылается на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений не допущено. Считает, что заявитель должна была обратиться в порядке гражданского судопроизводства с заявлением об освобождении имущества из под ареста, наложенных запретов. Указывает также на то, что суд не проверил соблюдение сроков обращения в суд, установленный 10-дневный срок заявителем пропущен.
Также имеется апелляционная жалоба УФССП России по РС(Я), в котором представитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что Шестакова Е.А. должна была обратиться с заявлением об освобождении имущества из под ареста в порядке гражданского судопроизводства. Судебный пристав-исполнитель действовал строго в рамках предоставленных ему полномочий. Обязанность по извещению судебного пристава-исполнителя об отсутствии или наличии прав на имущество возложена на стороны исполнительного производства, в частности на должника. Также считает, что суд не проверил соблюдение сроков обращения в суд. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.
В возражении на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда. Настаивает на законности и обоснованности своих требований, полагая апелляционную жалобу не подлежащим удовлетворению.
В судебное заседание истец, представитель Томпонского РОСП не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Управления ФССП по РС(Я), обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП УФССП по РС(Я) З. по исполнительному производству N ..., возбужденному на основании исполнительного листа N ... от 05 июля 2019 г. по решению суда о взыскании задолженности по договору займа с должника Шестаковой Е.А. в пользу взыскателя СПКК "********", 05 ноября 2019 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Не согласившись с данным постановлением в части наложения запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ********, Шестакова Е.А. обратилась в суд.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из законности заявленных требований. Суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для наложения ареста на спорное транспортное средство, которое было зарегистрировано за Шестаковой Е.А. временно, и принадлежало АО "********".
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Материалами дела установлено, что сторонами по делу выступали: административный истец Шестакова Е.А., являющаяся должником по исполнительному производству, административный ответчик - Томпонский РОСП УФССП по РС(Я), а также заинтересованное лицо АО "********".
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Между тем обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенного. Судом первой инстанции не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству N ... - СПКК "********".
В качестве административного ответчика по настоящему делу привлечено структурное подразделение ФССП России. При этом судом вопрос прекращения полномочий судебного пристава-исполнителя З., чье постановление обжалуется, передачи ее полномочий другому должностному лицу не выяснялся.
К участию в деле в качестве административного соответчика не был привлечен и территориальный орган ФССП России.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее. Как следует из ч. 4 ст. 57 КАС РФ, полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также доверенностью.
В пункте 2 статьи 56 КАС приведен исчерпывающий перечень прав представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности или ином документе. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на изменение предмета или основания административного иска.
Таким образом, представитель административного истца вправе изменить основания или предмет административного иска лишь при наличии специальной оговорки в уполномочивающих документах.
В рассматриваемом случае интересы административного истца в суде первой инстанции представлял адвокат А. на основании ордера N ... от 30 июля 2020 г. В судебном заседании представитель заявил уточнение исковых требований, просил изменить предмет административного иска. Судом было принято изменение предмета иска. Между тем в материалах дела отсутствует доверенность или иной документ, в котором оговорено полномочие представителя на изменение предмета административного иска. Общая формулировка в ордере о представлении интересов Шестковой Е.А. в суде не предоставляет адвокату весь объем полномочий, в том числе тех, которые должны быть специально оговорены.
Таким образом, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.
Доводы апелляционных жалоб административного ответчика судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст.306-309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2020 года отменить.
Дело по административному иску Шестаковой Е.А. к Томпонскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об исключении из описи постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства направить новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: Оконешникова М.М.
Судьи: Никодимов А.В.
Дьяконова З.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
