Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 30 июля 2019 года №33а-3078/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33а-3078/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
и судей Кирюшиной О.А., Семенова А.В.,
при секретаре Ратниковой М.Н.,
с участием прокурора Денисова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 июля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области" об установлении административного надзора в отношении Марголина И. В. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 мая 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области" об установлении административного надзора в отношении Марголина И. В. удовлетворить.
Установить в отношении Марголина И. В., **** года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, административный надзор на срок погашения судимости - 8 (восемь) лет по приговору Чеховского городского суда Московской области от 21 октября 2010 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Марголиным И.В. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора установить в отношении Марголина И. В. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административного истца Марголина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области" (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Марголина И.В..
В обоснование заявленного требования указано, что Марголин И.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проведено 17 бесед профилактического характера, наложено 11 взысканий, поощрений не имеет.
Ссылаясь в качестве правого обоснования на часть 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просит установить в отношении Марголин И.В. административный надзор на срок 6 лет, возложив на него административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ефремов Д.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, уточнив с учетом тяжести совершенного преступления срок административного надзора - 8 лет.
Административный ответчик Марголин И.В. возражал против установления административного надзора, поскольку осужден до принятия закона об административном надзоре, также указав, что установление запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. будет препятствовать его трудоустройству.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Марлогин И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее его право на трудоустройство, указывая на невозможность применения закона, ухудшающего положение.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон "Об административном надзоре"), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.
На основании части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в любом случае является обязательным.
Согласно статье 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как следует из материалов дела, совершеннолетний Марголин И.В. приговором Чеховского городского суда Московской области от 21.10.2010 года осужден, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 03.02.2011 года и постановлением Президиума Московского областного суда от 27.07.2011 года, за совершение в условиях опасного рецидива особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы.
Назначенное наказание Марголин И.В. отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области. Конец срока - 27.10.2019 года.
На основании статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N162-ФЗ) судимость за особо тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, и руководствуясь данными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Марголин И.В. относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции правильно установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установленные судом административные ограничения не являются максимальными, не ухудшают положение Марголина И.В. как осужденного, не отягчают его ответственность, лишь устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
При этом установленная судом первой инстанции для Марголина И.В. периодичность явки в орган внутренних дел для регистрации (два раз в месяц), является минимальной по отношению к периодичности, предусмотренной пунктом 1 части 2 Федерального закона "Об административном надзоре" (до четырех раз в месяц).
Установленный запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре", поскольку преступление совершено Марголиным И.В. в ночное время суток, что подтверждается приговором суда.
Довод административного ответчика относительно незаконности применения в отношении его Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд первой инстанции верно признал несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона, поскольку данный Федеральный закон установление административного надзора не связывает с моментом совершения преступления и осуждения, а предусматривает его в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, при наличии основании, предусмотренных статьей 3 указанного закона, для предупреждения совершения этими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отметил, что изложенное не препятствует Марголину И.В. при наличии к тому законных оснований в последующем обратиться в районный суд с заявлением о частичной отмене ранее установленных административных ограничений и о досрочном прекращении административного надзора в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 4 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда, повторяет позицию административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее доводы по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.
Каких-либо обстоятельств, не исследованных судом и не получивших его оценку, административным ответчиком не указано.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марголина И. В. без удовлетворения.
Председательствующий С.К. Шишкин
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка