Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3078/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 года Дело N 33а-3078/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 25 октября 2018 года, которым постановлено:
Возвратить Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области поданное административное исковое заявление к Кирюшину Анатолию Алексеевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, недоимки по земельному налогу за 2014 год, 2015 год, 2016 год и пени по земельному налогу, недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени по транспортному налогу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением Кирюшину А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, недоимки по земельному налогу за 2014 год, 2015 год, 2016 год и пени по земельному налогу, недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени по транспортному налогу.
09 октября 2018 года суд оставил административное исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 23 октября 2018 года.
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 25 октября 2018 года административное исковое заявление возвращено административному истцу, в связи с невыполнением требований, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области просит отменить определение судьи от 25 октября 2018 года о возвращении административного искового заявления, как незаконное, и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя 09 октября 2018 года без движения административное исковое заявление, судья предложил административному истцу в срок до 23 октября 2018 года представить в суд административное исковое заявление, соответствующее требованиям статей 125, 126, 287 КАС РФ, в котором изложить основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования в части взыскания недоимок по недвижимому имуществу, устранив противоречия в части указания долей принадлежащего административному ответчику имущества, в части времени принадлежности недвижимого имущества административному ответчику, за которое исчислены налог на имущество физических лиц и земельный налог, в части кадастровых стоимостей и налоговых ставок по каждому из видов налогообложения. Представить подробный, обоснованный и понятный как для суда, так и для административного ответчика расчет недоимок по недвижимому имуществу. Представить уведомление о вручении либо иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику Кирюшину А.А. копии административного искового заявления с приложенными к нему документами.
Возвращая 25 октября 2018 года административное исковое заявление, судья сослался на то, что административным истцом в установленный срок не были выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, по следующим мотивам.
В соответствии с пунктами 2 и 5 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций, среди прочего должны быть указаны: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет, а также, размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.
Действующее законодательство не предусматривает специально формы расчета, предоставляемого в суд при подаче административного искового заявления.
Как усматривается из представленных материалов, в первоначальном административном исковом заявлении поступившем в суд 08 октября 2018 года, налоговым органом относительно каждой взыскиваемой суммы были указаны: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет, а также указаны размеры и расчеты денежных сумм, составляющих санкции.
Исполняя указания судьи, 23 октября 2018 года Межрайонная ИФНС России N 5 по Рязанской области представила в суд исправленное административное исковое заявление, в котором привела подробные сведения о размерах долей административного ответчика в праве собственности на недвижимое имущество и соответствующих периодах, налоговой базе и налоговых ставках, приложив подтверждающие документы.
Довод суда о неустранении административным истцом противоречий в административном исковом заявлении, по мнению судебной коллегии, не препятствует принятию административного иска к производству суда. Поскольку наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, в соответствии с положениями части 6 статьи 289 КАС РФ проверяются судом при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Для выполнения данных задач суд наделен правом истребовать доказательства по своей инициативе, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и при рассмотрении дела по существу (пункт 5 части 3 статьи 135, часть 5 статьи 289 КАС РФ).
Действительно, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом (часть 7 статьи 125 КАС РФ).
Приложение уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику копий административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и приложенных к нему документов является обязательным в силу прямого указания, содержащегося в части 2 статьи 287 и в пункте 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом процессуальной обязанности по направлению копий административного искового заявления и приложенных к нему документов судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на публичном истце не лежит обязанность добиться обязательного получения документов ответчиком, тем более, когда последний от этого уклоняется. На истце лежит обязанность лишь направить ответчику документы установленным способом и представить документ, подтверждающий исполнение этой обязанности.
Как следует из представленных материалов, к первоначальному административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области были приложены: список внутренних почтовых отправлений от 24.09.2018 N и отчет, сформированный 27.09.2018 сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39180027030739, подтверждающие направление в адрес Кирюшина А.А. копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также то, что по состоянию на 25.09.2018 почтовое отправление ожидало адресата в месте вручения.
К исправленному административному исковому заявлению налоговый орган приложил копию заявления и документов, для направления судом в адрес административного ответчика. Кроме того, суду был представлен отчет, сформированный 22.10.2018 сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39180027030739, из которого следует, что 27.09.2018 имела место неудачная попытка вручения письма Кирюшину А.А.
На день рассмотрения частной жалобы на сайте почты России имеются сведения о том, что вышеуказанное почтовое отправление 26.10.2018 было выслано обратно отправителю.
Изложенные обстоятельства подтверждают соблюдение административным истцом требований части 7 статьи 125, части 2 статьи 287 и пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ о направлении административного иска с приложенными документами административному ответчику и представлении суду доказательств этому.
При таком положении предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления, отсутствовали.
Определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 25 октября 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области к Кирюшину Анатолию Алексеевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, недоимки по земельному налогу за 2014 год, 2015 год, 2016 год и пени по земельному налогу, недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени по транспортному налогу, возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в соответствии со статьей 127 КАС РФ.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
