Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3077/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33а-3077/2021
"30" августа 2021 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н. и Киселевой О.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой К.В.
рассмотрела в городе Липецке административное дело N 2а-204/2021 по апелляционной жалобе административного истца Лукашова Сергея Владимировича на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 17 июня 2021года, которымпостановлено:
Лукашову Сергею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к директору ОБУ "Центр социальной защиты населения по Тербунскому району", ОБУ "Центр социальной защиты населения по Тербунскому району", Управлению социальной политики Липецкой области:
- о признании решения межведомственной комиссии ОБУ "Центр социальной защиты населения по Тербунскому району" от 23.04.2021 года на продление социальной помощи на основании социального контракта по поиску работы от 23.11.2020 года по заявлению о продлении срока социального контракта от 16.04.2021года, бездействием;
- о признании решения об отказе в социальном обслуживании межведомственной комиссии ОБУ "Центр социальной защиты населения по Тербунскому району" от 23.04.2021 года на продление социальной помощи на основании социального контракта по поиску работы от 23.11.2020 года по заявлению о продлении срока социального контракта от 16.04.2021 года, незаконным:
- об отмене решения об отказе в социальном обслуживании межведомственной комиссии ОБУ "Центр социальной защиты населения по Тербунскому району" от 23.04.2021 года на продление социальной помощи на основании социального контракта по поиску работы от 23.11.2020 года по заявлению о продлении срока социального контракта от 16.04.2021 года
- о признании права Лукашова Сергея Владимировича на продление социальной помощи на основании социального контракта по поиску работы от 23.11.2020 года по заявлению о продлении срока социального контракта от 16.04.2021 года сроком на пять календарных месяцев не период с 01.05.2021 года по 30.09.2021 года, отказать.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лукашов С.В. обратился в суд с административным иском к директору ОБУ "Центр социальной защиты населения по Тербунскому району", ОБУ "Центр социальной защиты населения по Тербунскому району" об оспаривании решения межведомственной комиссии от 23.04.2021 года об отказе в продлении срока действия государственной социальной помощи на основании социального контракта, ссылаясь на то, что между ним и ОБУ "Центр социальной защиты населения по Тербунскому району" заключен социальный контракт сроком на 4 месяца по поиску работы с последующим трудоустройством с 23.11.2020 года по 28.02.2021 года. По его заявлению срок социального контракта был продлен на 2 месяца по 31.04.2021 года. В период действия контракта, а именно с октября 2020 года заболел сын истца. Значительные средства по социальному контракту были потрачены на лечение сына. В связи с заболеванием сына с начала действия социального контракта и до конца учебного года социальная адаптация, направленная на активный поиск работы с последующим трудоустройством, оказалась неполноценной и бездейственной. 16.04.2021 года им подано в ОБУ "Центр социальной защиты населения по Тербунскому району" заявление о продлении срока социального контракта. 29.04.2021 года им получен отказ в продлении срока действия социального контракта. Истец считает данный отказ противоречащим требованиям действующего законодательства, так как оно допускает возможность продления контракта. Доказательства наличия у его ребенка заболевания были представлены в ОБУ "Центр социальной защиты населения по Тербунскому району", но они не были учтены.
С учетом уточненных требований истец просил признать решение межведомственной комиссии ОБУ "Центр социальной защиты населения по Тербунскому району" от 23.04.2021 года на продление социальной помощи на основании социального контракта по поиску работы от 23.11.2020 года по заявлению о продлении срока социального контракта от 16.04.2021 года бездействием;
- признать незаконным решение об отказе в социальном обслуживании межведомственной комиссии ОБУ "Центр социальной защиты населения по Тербунскому району" от 23.04.2021 года на продление социальной помощи на основании социального контракта по поиску работы от 23.11.2020 года по заявлению о продлении срока социального контракта от 16.04.2021 года по заявлению о продлении срока социального контракта от 16.04.2021 года:
- отменить решение об отказе в социальном обслуживании межведомственной комиссии ОБУ "Центр социальной защиты населения по Тербунскому району" от 23.04.2020 года на продление социальной помощи на основании социального контракта по поиску работы от 23.11.2020 года по заявлению о продлении срока социального контракта от 16.04.2021 года;
- признать право на продление социальной помощи на основании социального контракта по поиску работы от 23.11.2020 года по заявлению о продлении срока социального контракта от 16.04.2021 года сроком на пять календарных месяцев не период с 01.05.2021 года по 30.09.2021 года.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление социальной политики Липецкой области.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Лукашов С.В. просит об отмене решения и удовлетворении его иска.
В суд явился представитель административного ответчика, однако, он не был допущен к участию в деле, поскольку не имеет высшего юридического образования.
В суд иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно п.1 ст.4.2 Закона Липецкой области от 29 марта 2005 г. N 179-ОЗ "О государственной социальной помощи" (в редакции на день заключения социального контракта) ежемесячное социальное пособие предоставляется: заключившим социальный контракт на поиск работы - в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной нормативным правовым актом администрации области за второй квартал года, предшествующего году заключения социального контракта.
Форма социального контракта с учетом программы социальной адаптации, порядок приема заявления, назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта, порядок прекращения, продления оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта в случаях, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", а также порядок ее возврата устанавливаются нормативным правовым актом администрации Липецкой области (пункт 4).
Пункт 5 статьи 4.3 данного закона определял, что социальный контракт заключается между заявителем и учреждением социальной защиты населения по месту жительства на срок от трех месяцев до одного года, исходя из содержания программы социальной адаптации, являющейся приложением к социальному контракту. Данный срок может быть продлен учреждением социальной защиты населения по месту жительства, но не более чем на год со дня заключения социального контракта в случае длительной болезни (более одного месяца) получателя (членов семьи), подтвержденной листком нетрудоспособности, смерти членов семьи, на период введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Во исполнение Закона Липецкой области от 29 марта 2005 года N 179-ОЗ "О государственной социальной помощи" приказом Управления социальной политики Липецкой области от 23 марта 2021г. N 340-П утверждено типового положение о межведомственной комиссии по утверждению программы социальной адаптации в целях предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта, созданной учреждением социальной защиты населения.
Как усматривается из материалов дела, 23.11.2020 года между ОБУ "Центр социальной защиты населения по Тербунскому району" в лице руководителя Шатохиной Л.А. и Лукашовым С.В. был заключен социальный контракт на оказание социальной помощи по поиску работы и трудоустройству. Срок действия контракта определен по 28.02.2021 года. Лукашову С.В. установлена выплата ежемесячного социального пособия в размере 10515 рублей с 23.11.2020 года по 28.02.2021 года.
16.02.2021 года Лукашов С.В. обратился с заявлением о продлении социального контракта на четыре месяца, ссылаясь на заболевание сына, которое препятствует активному поиску работы. 01.03.2021 года срок действия контракта продлен по 30.04.2021 года.
16.04.2021 года Лукашов С.В. обратился в ОБУ "Центр социальной защиты населения по Тербунскому району" с заявлением о продлении социального контракта с 01.05.2021 года по 30.09.2021 года, ссылаясь на болезнь сына, как на обстоятельство препятствующие активному поиску работы.
Из протокола заседания межведомственной комиссии от 23.04.2021 года по утверждению программы социальной адаптации в целях предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта следует, что комиссия, рассмотрев заявление Лукашова С.В., приняла решение об отказе в продлении срока действия социального контракта, о чем 23.04.2021 года сообщено Лукашову С.В., путем направления письма.
Из трудовой книжки Лукашова С.В. следует, что на момент обращения с заявлением о заключении социального контракта длительность периода его нахождения без работы составляет 13 лет 3 месяца 26 дней.
Из программы социальной адаптации, разработанной для оказания помощи Лукашову С.В. при заключении социального контракта и его продлении, следует, что ОКУ "Тербунский районный ЦЗН" берет на себя обязательство информировать Лукашова С.В. о положении на рынке труда в субъекте РФ и оказывать содействие в поиске работы.
Лукашов С.В. в суде пояснил, что ему предлагались варианты трудоустройства, но не по его специальности и с заработной платой, размер которой его не устраивает, выезжать в другие районы или регионы он не желает, так как у него имеется семья в <адрес>
Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, суд первой инстанции исходил из того, что Лукашов С.В. был информирован в период действия договора о положении дел на рынке труда и ему предлагались имеющиеся вакансии, которыми он не воспользовался, назначение социального пособия, выплачиваемого истцу - поиск работы и, соответственно, выплаченные денежные средства должна быть потрачены на мероприятия связанные с активным поиском работы, а не с целью удовлетворения бытовых и иных нужд семьи истца.
16.04.2021 года директором ОБУ "Центр социальной защиты населения по Тербунскому району" направлен запрос в ГУЗ "Тербунская ЦРБ" о прохождении лечения сына истца по делу за период с 23.11.2020 года по момент получения запроса.
Согласно сообщению врача педиатра <данные изъяты>
Были представлены справки медицинского учреждения о нахождении ребенка на амбулаторном лечении в период с 10.11.2020 года по 01.12.2020 года, школу посещать может с 2.12.2020 года, в период с 01.12.2020 года по 20.01.2021 года в период с 20.01.2021 года по 01.03.2021 года, до 01.04.2021года нуждается в дистанционном обучении.
Заболевание сына явилось причиной продления срока действия социального контракта в срок до 30.04.2021 года.
Вместе с тем, желаемых результатов продление не принесло.
Представленными доказательствами подтверждается факт длительной болезни ребенка, нахождение его на амбулаторном лечение до 01.03.2021 года, необходимостью до 01.04.2021года в дистанционном обучении. Как следует из представленных медицинских документов в последствии имели место быть консультационные приемы у врачей, что в данном случае не давало безусловного основания для продления срока социального контракта. Кроме того, как было установлено судом, поведение истца в период действия контракта говорило о том, что он не имеет цели трудоустроиться, а преследует цель максимально продлить срок действия контракта.
Доводам истца об обязанности продления контракта на максимально возможный срок на период введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данный срок может быть продлен в том случае, если принятые ограничительные меры не дают возможность осуществлять полноценный поиск работы в связи с принятыми ограничительными мерами (невозможность выхода в общественные места, прекращение работы учреждений и предприятий и т.д.). Между тем, в период действия социального контракта, заключенного с истцом по делу, таких ограничительных мер не применялось и оснований для продления срока действия социального контракта по приведенной причине, также не имелось.
Кроме того, административный ответчик вправе продлить контракт в соответствии с указанной нормой и исходя из конкретных условий введенного режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Доводы административного истца о том, что данная норма должна быть применена, поскольку в связи с пандемией были сокращены рабочие места, осуществляется работа по удаленной системе, многие ИП прекратили свою деятельность, несостоятельны и голословны, сам административный истец пояснял, что ему предлагались вакансии, которые его не устроили.
Обращение Лукашова С.В. было рассмотрено в установленный законодательством срок и ему было сообщено о принятом решении.
Соответственно, бездействия со стороны ОБУ "ЦСЗН по Тербунскому району" допущено не было.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции, который исследовал и дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон.
Доводы апелляционной жалобы идентичны доводам административного истца, изложенным в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Доводы проверены в полном объеме, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тербунского районного суда Липецкой области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Лукашова Сергея Владимировича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 31.08.2021 года.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
