Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33а-3077/2020, 33а-114/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33а-114/2021
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Циркуновой О.М.,
судей Сабаевой И.Н., Сафроновой Л.И.,
с участием прокурора Харламова А.Н.,
при секретаре Зябкине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело N по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области" к Г.А.А. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Г.А.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 8 октября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Г.А.А. сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить Г.А.А. на период действия административного надзора административные ограничения в виде обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 час.; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; запрета выезда за пределы территории <адрес> без согласия органов внутренних дел.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Г.А.А. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав заключение прокурора Харламова А.Н., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области" (далее - ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Г.А.А.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что Г.А.А. прибыл в исправительное учреждение ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Орловской области 28.08.2020г. из СИЗО N <адрес>, где за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет взыскание, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке.
За незначительный период времени отбывания наказания в данном исправительном учреждении Г.А.А. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.
С учетом большой степени вероятности совершения правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, административный истец просил суд установить в отношении административного ответчика Г.А.А. административный надзор, на срок, установленный законом для погашения судимости, установив административные ограничения в виде: обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; невыезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел по месту жительства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А.А. ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.
Приводит довод о нарушении его права на защиту, поскольку ни администрацией исправительного учреждения, ни судом ему не было разъяснено право воспользоваться услугами представителя (адвоката).
Указывает, что судом первой инстанции не учтена его позиция по данному делу, выраженная в возражениях на административные исковые требования.
Выражает несогласие с установлением в отношении него административного надзора сроком восемь лет и административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Л.К.О. полагает доводы Г.А.А. необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец - ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Орловской области, административный ответчик- Г.А.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Подпунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (в редакции, действовавшей на момент совершения Г.А.А. преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судом первой инстанции установлено, что приговором Подольского городского суда <адрес> от 22.05.2020 Г.А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" частью 2 статьи 161 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.
В действиях Г.А.А. признан опасный рецидив преступлений (л.д.6-7).
Из характеристики Г.А.А., справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что он поощрений не имеет, имеет одно взыскание, которое в установленном законом порядке не снято и не погашено, характеризуется отрицательно (л.д.4, 5).
Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления в отношении Г.А.А. административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, поскольку последний осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, приведенным выше нормам материального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания от 08.10.2020 следует, что Г.А.А. судом разъяснялись права, предусмотренные статьями 45, 56 КАС РФ, однако административный ответчик своим правом на участие в деле представителя не воспользовался (л.д.19).
Несостоятельным, как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства является и довод жалобы Г.А.А. о несогласии с решением суда в части установления в отношении него административного надзора сроком восемь лет и административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов.
Срок административного надзора установлен судом в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"- на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Возможность установления иного срока в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.
При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтена отрицательная характеристика Г.А.А. по месту отбывания наказания, наличие непогашенного взыскания, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений.
Установленные судом ограничения не ухудшают положения Г.А.А., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения Г.А.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.
Довод апелляционной жалобы Г.А.А. о том, что судом первой инстанции не учтена его позиция по данному делу, выраженная в возражениях на административные исковые требования, не может быть принят во внимание, поскольку выводы суда основаны на анализе всех доказательств по административному делу, включая объяснения административного ответчика при рассмотрении дела, письменные возражения последнего, которые приобщены к материалам дела (л.д.15).
Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 8 октября 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
