Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2017 года №33а-3077/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 33а-3077/2017
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мочалова Н.В.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.
рассмотрела в апелляционном порядке материал по частной жалобе Пискунова Сергея Александровича на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., судебная коллегия
установила:
Пискунов С.А. обратился в суд с заявлением к Следственному Управлению Следственного Комитета России по ЯНАО о признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы от 1 ноября 2016 года и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2017 года отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В частной жалобе Пискунов С.А. просит отменить названное определение, ссылаясь на его незаконность, полагает, что заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, приводит тому обоснование.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений осуществляется в ином судебном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).
Таким образом, указанные положения предусматривают отказ в принятии заявления в случаях, когда заявление (административное исковое заявление) рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что заявленное Пискуновым С.А. требование, подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Из представленного материала усматривается, что Пискунов С.А. оспаривает законность отказа СУ СК России по ЯНАО об удовлетворении жалобы от 1 ноября 2016 года, выразившейся в незаконном изъятии 15 февраля 2016 года руководителем СО Приуральскому району СУ СК России по ЯНАО Столяровым В.В. двух комплектов нательного белья, изъятых у него при расследовании уголовного дела.
Согласно части первой статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы
При таком положении обжалуемое определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в принятии административного искового заявления Пискунова С.А. является законным и обоснованным.
На основании изложенного руководствуясь статьей 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Пискунова С.А. - без удовлетворения.
Судья подпись С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка