Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3076/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-3076/2020
23 июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,
при секретаре Жуковской И.В.., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
дело по административному исковому заявлению Долгановой Любови Андреевны к главе Александро-Донского сельского поселения Павловского района Воронежской области Антоненко Владимиру Ивановичу о признании незаконным постановления в части срока предоставления земельного участка,
по апелляционной жалобе Долгановой Л.А.
на решение Павловского районного суда Воронежской области от 24 января 2020 года
(судья райсуда Шевцов Ю.И.)
УСТАНОВИЛА:
Долганова Любовь Андреевна обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления администрации Александро-Донского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области N 109 от 21 сентября 2016 года о предоставлении Шапочанской Л.И. права на использование с целью благоустройства земельного участка площадью 15,05 кв.м., расположенного по <адрес>. <адрес>, в части срока предоставления такого участка - на 4 года 1 месяц (т.1, л.д.2-6).
Указывая на то, что о вынесенном постановлении с таким сроком предоставления земельного участка узнала в 2017 году, также просила восстановить срок на подачу административного иска (т.1, л.д.103).
Решением Павловского районного суда Воронежской области от 24 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления (т.3 л.д.60, 61-62).
На данное решение Долгановой Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводов суда, не соответствующих обстоятельствам дела (т.3 л.д.72-81).
Заслушав объяснения Долгановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Выводы районного суда о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст.219 КАС РФ, и отсутствии уважительных причин для его восстановления, судебная коллегия считает правильными.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод, и законных интересов.
Согласно материалам дела, о наличии обжалуемого постановления администрации Александро-Донского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области N 109 от 21 сентября 2016 года о предоставлении Шапочанской Л.И. на использование для благоустройства земельного участка по <адрес>. <адрес> <адрес> сроком на 4 года 1 месяц, Долгановой Л.А. стало известно в декабре 2016 года, что подтверждено многочисленной перепиской административного истца с различными органами, имеющейся в материалах дела, и следует из объяснений самого административного истца, данных в районном суде.
Доводы Долгановой Л.А. в суде апелляционной инстанции о том, что о сроке предоставления Шапочанской Л.И. земельного участка на 4 года и 1 месяц она узнала в 2017 году, а не в декабре 2016 года, как указано в решении суда, по существу не влияют на выводы оспариваемого решения о пропуске срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления, так как с настоящим административным иском административный истец обратился 02.10.2019 года, то есть за пределами трехмесячного срока.
Уважительных причин, влекущих восстановление процессуального срока на такой длительный срок, не установлено, и административным истцом таких причин не указано, в связи с чем судебная коллеги не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку и субъективное толкование обстоятельств дела, правовых норм, выводов суда в обжалуемом решении они не опровергают, на доказательствах не основаны, они не могут повлечь отмену или изменение законного и обоснованного судебного постановления.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Нарушений процессуальных требований КАС РФ, влекущих отмену решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Павловского районного суда Воронежской области от 24 января 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долгановой Любови Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
