Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-3076/2020, 33а-159/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-159/2021
Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления Барышевой Ирины Евгеньевны к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Барышева И.Е. обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов.
В обоснование требований указала, что в феврале 2019 года она направила для принудительного исполнения исполнительный лист N от 24.09.2018, выданный по делу N Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, о взыскании с должника в связи с правопреемством АО "Страховая группа "Уралсиб", денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Ссылаясь на нарушение стороной административных ответчиков требований пункта 17 статьи 30 и статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", Барышева И.Е. просила суд:
-признать незаконным бездействие судебных приставов, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя и в суд постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления;
-признать незаконным бездействие судебных приставов, выразившееся в не вынесении и не уведомлении о результатах рассмотрения ходатайства взыскателя;
-признать незаконным бездействие судебных приставов, выразившееся в не направлении постановления о результатах рассмотрения ходатайства взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления в адрес взыскателя или суда.
28 сентября 2020 года судьей Октябрьского районного суда г. Рязани вынесено определение о возвращении административного искового заявления Бырышевой И.Е., в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Рязани. Разъяснено, что с данным административным исковым заявлением административный истец вправе обратиться в Советский районный суд г. Рязани.
В частной жалобе Барышева И.Е. просит отменить определение судьи, как незаконное, необоснованное. Считает, что выводы суда при определении подсудности, являются произвольными, не основанными на правовых нормах. Полагая, что действия судьи по возврату иска нацелены на отказ от исполнения обязанностей по рассмотрению данных исковых требований, просит вынести в отношении судьи частное определение.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Часть 2 статьи 22 КАС РФ указывает, что если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В своем административном исковом заявлении Барышева И.Е. указала, что должником по исполнительному листу N от 24.09.2018, выданному Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по делу N, является правопреемник АО "Страховая группа "Уралсиб" - АО "Страховая компания "Опора" (юридический адрес: <адрес>).
Возвращая административное исковое заявление Барышевой И.Е. в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду г. Рязани, судья исходила из вышеприведенных правовых норм и указала на необходимость предъявления административного искового заявления в Советский районный суд г. Рязани, на территории юрисдикции которого находится должник АО "Страховая компания "Опора" и где должны производиться исполнительные действия.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи и отклоняет доводы частной жалобы, по следующим мотивам.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение. Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Как верно указала судья, юридический адрес названного административным истцом должника - АО "Страховая компания "Опора": <адрес>, пом.24, определяющий в данном случае юрисдикцию судебного пристава, в соответствии с территориальным разделением отнесен к территории судебного района Советского районного суда г. Рязани.
К территории судебного района Советского районного суда г. Рязани относится и местонахождение второго указанного Барышевой И.Е. административного ответчика - УФССП России по <адрес>).
В пределах судебного района Советского районного суда г. Рязани судебному приставу надлежит осуществлять функции по исполнению судебного акта, совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении указанного административным истцом должника - АО "Страховая компания "Опора".
При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что судьей районного сделан верный вывод о наличии оснований для возвращения административного иска Барышевой И.Е., ввиду неподсудности дела Октябрьскому районному суду г. Рязани.
Заявителю разъяснено право на обращение в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, что не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением правил подсудности административных дел. Право Барышевой И.Е. на судебную защиту нельзя считать нарушенным.
Оснований к отмене обжалуемого определения и вынесения частного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны -- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья- В.Н. Логвин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
