Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3076/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-3076/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Курохтина Ю.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного производства) частную жалобу Сапрыкина Станислава Валерьевича на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 4 июня 2018 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 года с Сапрыкина С.В. взыскана в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области задолженность по земельному налогу за период 2014, 2015, 2016 годы в размере 282 693 рубля и пени по земельному налогу за период с 2.12.2017 по 12.12.2017 в размере 841, 94 рубля.
Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Тамбовского областного суда от 4 марта 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
18.03.2018 выдан исполнительный лист ***.решение суда обращено к принудительному исполнению.
Сапрыкин С.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда путем выплаты ежемесячных платежей в размере 7 875, 97 руб., в связи с затруднительным материальным положением, подтверждающимся налоговыми декларациями за 2017,2018 годы, наличием кредитных обязательств. Полагает, что данные обстоятельства препятствуют единовременному исполнению решения суда.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 4 июня 2019 года Сапрыкину С.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
Не согласившись с определением суда, Сапрыкиным С.В. подана частная жалоба о его отмене и предоставление рассрочки исполнения решения суда. Считает, что доказательством его затруднительного положения являются налоговые декларации за 2017, 2018 г.г., кредитный договор с ПАО "Сбербанк России".
Обращает внимание на то, что подтверждая документально отсутствие у него постоянного дохода, он не уклоняется от исполнения решения суда и просит предоставить рассрочку исполнения с целью одновременного не нарушения прав и интересов иных его кредиторов. Жилой дом является его единственным местом жительства, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона. На транспортное средство наложен арест, следовательно, данным имуществом в полной мере он распоряжаться не может, а также продать и направить денежные средства на погашение долга.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 189, части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, а также исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых, суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 22.11.2018 года, вступившим в законную силу, с Сапрыкина С.В. взыскана в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области задолженность по земельному налогу за период 2014, 2015, 2016 годы и пени.
На основании указанного решения суда 01 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решение суда не исполнено.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, носящих исключительный характер.
Так, должником по исполнительному производству в суд первой инстанции не было предоставлено достоверных доказательств подтверждающих, что им предпринимались меры для своевременного исполнения решения суда.
Довод заявителя о наличии кредитных обязательств и отсутствие дохода, что, по мнению Сапрыкина С.В. является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не освобождает заявителя от обязанности по исполнению судебного акта и не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, которых Сапрыкиным С.В. в заявлении о предоставлении рассрочки не приведено и наличие которых по материалам дела не усматривается.
По указанным обстоятельствам судебная коллегия полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения на срок 36 месяцев (исходя из размера ежемесячного платежа) не соответствует самой сути судебной защиты нарушенных прав и приведет не только к нарушению общеправового принципа справедливости и соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, но и к безусловному нарушению права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, что недопустимо.
Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, что свидетельствует о законности оспариваемого судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 4 июня 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу Сапрыкина Станислава Валерьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
