Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 августа 2021 года №33а-3075/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33а-3075/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Меньшикова В.В. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Меньшикова В. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Исследовав представленные материалы административного дела,
установила:
Меньшиков В.А. (далее - заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Сунцову В.А., заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Сидоровой О.Б. об оспаривании действий судебных приставов.
Определением суда от 20 мая 2021 года административное исковое заявление Меньшикова В.А. к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Сунцову В.А., заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Сидоровой О.Б. об оспаривании действий судебных приставов возвращено.
Меньшиков В.А. с указанным определением не согласился и обратился в суд с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Заявление мотивировано тем, что определение суда от 20 мая 2021 года предоставлено с нарушением процессуальных сроков только 1 июня 2021 года.
Суд постановилвышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением суда, Меньшиков В.А. обратился с частной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение отменить, мотивировав пропуск срока, поздним получением судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив и проанализировав представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие у Меньшикова В.А. уважительных причин на восстановление процессуального срока. Получение заявителем копии определения 1 июня 2021 года не свидетельствует о невозможности обращения в срок до 10 июня 2021 года, который является достаточным для своевременной подачи частной жалобы.
Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.Из части 2 статьи 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления должно быть мотивировано.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Из представленных материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу постановлено 20 мая 2021 года.
Согласно сопроводительному письму копия определения суда от 20 мая 2021 года была направлена Меньшикову В.А. 24 мая 2021 года по <адрес>
Представленное в материалах дела уведомление о вручении, подтверждает получение Меньшиковым В.А. копии определения ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба Меньшикова В.А. с заявлением о восстановлении срока на ее подачу в адрес Глазовского районного суда города Удмуртской Республики поступила ДД.ММ.ГГГГ год, о чем свидетельствует штамп приемной суда Глазовского районного суда Удмуртской Республики.
Суд первой инстанции в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока, исходя из положения части 2 статьи 95 КАС РФ не лишен был возможности вызвать Меньшикова В.А. в судебное заседание для выяснения всех обстоятельств и причин пропуска срока обращения в суд с частной жалобой.
В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования является препятствием для осуществления права Меньшикова В.А. на судебную защиту, поскольку при изложенных выше обстоятельствах указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации.
С учетом того, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, считаю необходимым определение суда отменить, восстановить Меньшикову В.А. срок на подачу частной жалобы на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определила:
определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Восстановить Меньшикову В. А. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Республики.
Судья Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка