Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3075/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-3075/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.
судей: Нестеровой Е.А., Богатых О.П.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ждановой И.Е. к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бондарь Е.А., заинтересованное лицо Писарев В.Н. об оспаривании постановлений, по апелляционной жалобе Ждановой И.Е. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
Жданова И.Е. обратилась в суд с административным иском к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бондарь Е.А., заинтересованное лицо Писарев В.Н. об оспаривании постановлений начальника Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бондарь Е.А.: от 10 сентября 2019г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, от 10 сентября 2019г. о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право).
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 54020/14/61031-ИП возбужденное 19 декабря 2014г. на основании исполнительного листа ВС N 054130838, выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону, предметом исполнения которого является взыскание с должника Ждановой И.Е. в пользу взыскателя ПАО "ОФК-Банк" задолженности в сумме 15 078 240 руб.
В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника: земельный участок площадью 304 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и объект незавершенного строительства площадью 259,9 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
10 сентября 2019г. начальником Пролетарского районного отдела службы судебных приставов Бондарь Е.А. были вынесены: постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации права собственности.
По мнению административного истца, передача взыскателю заложенного имущества произведена необоснованно, поскольку Писарев В.Н., которому передано право собственности на принадлежащие ей объекты недвижимости, не является взыскателем в рамках исполнительного производства N 54020/14/61031-ИП.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Ждановой И.Е. отказано.
В апелляционной жалобе Жданова И.Е. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном иске.
По мнению Ждановой И.Е., судом не дана оценка тому обстоятельству, что 2 июля 2019 г. представителем конкурсного управляющего ПАО "ОФК Банк" в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было подано заявление о погашении регистрационной записи в ЕГРН N 61-61-01/239/2008-360 - залога в силу договора на принадлежащее ей недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Земельный участок 304 кв.м и находящийся на нём объект незавершенного строительства 259,9 кв.м. 05.07.2019 года залог объекта незавершенного строительства был прекращён.
Ссылаясь на положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. N 54 "О некоторых вопросах применения главы ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", Жданова И.Е. указывает, что на основании договора цессии от 09 октября 2013г. произведена замена взыскателя филиала ОАО "ОФК Банк" в г.Ростове-на-Дону его правопреемником Писаревым В.Н. Однако, ни данный договор, ни дополнительные соглашения к нему не представлены в установленном законном порядке в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, связи с чем, считаются для третьих лиц незаключенными.
Жданова И.Е. считает, что судом не дана оценка тому факту, что в течение двух месяцев до дня вынесения постановлений недвижимое имущество уже не являлось залоговым и не могло быть передано на реализацию по установленной в 2013 году цене.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В отношении извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации).
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По общему правилу, установленному ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий предусмотренных законом. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 10 ноября 2013г. на основании исполнительного листа серии ВС N 049027635 от 16 октября 2013г., выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу N 2-1356/2013, в отношении должника Ждановой И.Е. возбуждено исполнительное производство N 60257/13/31/61 о взыскании задолженности в размере 32 260 654,40 руб. в пользу Писарева В.Н.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 10 ноября 2013г. на основании исполнительного листа серии ВС N 049027636 от 16 октября 2013г., выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу N 2-1356/2013, в отношении должника Ждановой И.Е. возбуждено исполнительное производство N 60256/13/31/61 о взыскании задолженности в размере 31 823 454 руб. в пользу ФИО6
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 19 декабря 2014г. на основании исполнительного листа серии ВС N 054130838 от 09 апреля 2014г., выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу N 2-191/2013, в отношении должника Ждановой И.Е. возбуждено исполнительное производство N 54020/14/61031-ИП о взыскании задолженности в размере 15078240,26 руб. в пользу филиала ОАО "ОФК Банк" в г.Ростове-на-Дону.
Постановлением от 29 июня 2018г., указанные исполнительные производства в числе других исполнительных производств, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 42934/13/31/61-СД.
Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 февраля 2016г. произведена замена стороны взыскателя - ПАО Банк "Объединенный финансовый капитал" на его правопреемника Писарева В.Н. на основании договора уступки права (цессии) от 09 октября 2013г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21 ноября 2013г. и дополнительного соглашения N 2 от 28 апреля 2015г., дополнительного соглашения N 3 от 22 декабря 2015г. по исполнительным листам, в том числе ВС N 054130838.
17 марта 2016г. в Пролетарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило заявление Писарева В.Н. о замене стороны исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 апреля 2016г. произведена замена взыскателя филиала ОАО "ОФК Банк" в г.Ростове-на-Дону правопреемником Писаревым В.Н.
В рамках данного исполнительного производства 19 января 2018г. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) должника: земельного участка площадью 304 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и объекта незавершенного строительства площадью 259,9 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащих на праве собственности Ждановой И.Е.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 07 августа 2018г. указанное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, на общую сумму 16 848 498 руб.
Распоряжением заместителя руководителя ТУ Росимущества в Ростовской области N 1875-р/а от 01 октября 2018г. реализация спорного имущества была поручена ООО "Дизайн СЛ".
Судом установлено, что в связи с нереализацией имущества в месячный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03 апреля 2019 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% до 14 321 223,30 руб.
Согласно акту приема-передачи (возврата) от 12 июля 2019г. ООО "Дизайн СЛ" сдало, а судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону принял арестованное имущество, переданное в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области от 01 октября 2018г., принадлежащее Ждановой И.Е. имущество.
Как установлено судом вторичные торги по лоту N 27 спорного имущества признаны несостоявшимися, поскольку заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, что подтверждается протоколом заседания комиссии ООО "Дизайн СЛ" по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества.
Учитывая, что арестованное имущество не было реализовано в принудительном порядке, начальником отдела - старшим судебным приставом Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Бондарь Е.А. в адрес взыскателя Писарева В.Н. было направлено предложение оставить указанное имущество за собой по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника (на общую сумму 12 636 373,50 руб.), которое было получено Писаревым В.Н. и 27 августа 2019 г. им в адрес Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону было направлено уведомление о намерении оставить указанное имущество за собой.
10 сентября 2019г. начальником отдела - старшим судебным приставом Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Бондарь Е.А. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также вынесены постановления о снятии ареста с имущества, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Бондарь Е.А. от 10 сентября 2019г. о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника на Управление Росреестра по Ростовской области возложена обязанность по проведению в установленный срок государственной регистрации права взыскателя на спорное имущество.
Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, оспариваемые постановления приняты уполномоченным на то лицом, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в результате указанных действий должностного лица службы судебных приставов, охраняемые законом интересы истца не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со ст.ст. 59, 60, 61 КАС Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
Согласно ст.78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном названным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Исходя из ч.10 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Согласно ч. 12. ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что спорное залоговое имущество было передано необоснованно Писареву В.Н., учитывая, что им не представлен договор цессии, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора. В данном случае, Писарев В.Н. является взыскателем в рамках исполнительного производства N 60257/13/31/61 (сумма взыскания 32 260 654,40 руб. Кроме того, имеется вступивший в законную силу судебный акт (определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2016г.) о замене стороны взыскателя ПАО "ОФК Банк" на Писарева В.Н. (сумма взыскания 15 078 240 руб.), оспариваемые постановления вынесены в рамках сводного исполнительного производства.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца по существу спора, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а направлены на иную оценку надлежаще исследованных судом первой инстанции доказательств, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019г.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ждановой И.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
