Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3074/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33а-3074/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Соловьева В.А., Бурова А.И.,
при секретаре судебного заседания Токаревой М.В.,
рассмотрела 8 июля 2019 года в г.Ижевске Удмуртской Республики административное дело по апелляционной жалобе административного истца Бутучел Л. Ф. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2019 года, которым
в удовлетворении административного искового заявления Бутучел Л. Ф. к судебному приставу-исполнителю Первомайского
РОСП г.Ижевска Сунцовой А.М., Управлению ФССП по УР о признании действия судебного пристава-исполнителя об отказе в установлении временного ограничения на пользование должником специального права в виде управления транспортным средством по исполнительному производству N от 14 сентября 2015 года незаконным, обязании установить данное ограничение отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., объяснения представителя Управления ФССП России по УР Мохначева К.С., судебная коллегия
установила:
административный истец Бутучел Л.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска Сунцовой А.М. о признании действия судебного пристава-исполнителя об отказе в установлении временного ограничения на пользование должником специального права в виде управления транспортным средством по исполнительному производству N от 14 сентября 2015 года незаконным, обязании установить данное ограничение.
Иск основан на тех обстоятельствах, что она является взыскателем по исполнительному производству N от 14 сентября 2015 года о взыскании с Б.Т.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи с наличием задолженности по уплате алиментов около <данные изъяты> рублей, она обратилась к приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска Сунцовой А.М. с заявление об установлении временного ограничения на пользование должником специального права в виде управления транспортным средством. Однако ей было отказано. Полагает отказ незаконным, поскольку установление указанного ограничения будет способствовать исполнению решения суда, и не будет нарушать права должника.
Суд постановилвышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением, Бутучел Л.Ф. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение. Основанием к отмене судебного акта указывает не правильное применение судом норм материального права.
В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав представителя УФССП России по УР Мохначева К.С., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положения части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2015 года ОСП по г. Сарапулу УФССП по УР было возбуждено исполнительное производство N, в отношении Б.Т.С., предмет исполнения - <данные изъяты>, в пользу Бутучел Л.Ф. согласно судебного приказа мирового судьи Участка N1 г. Сарапула УР.
13 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу было вынесено постановление об ограничении в пользовании должника Б.Т.С. специальным правом в виде права управления ТС: N, категория <данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ.
28 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Сунцовой А.М. вынесено постановление о снятии временного ограничения в пользовании должника Б.Т.С. специальным правом в виде права управления транспортным средством.
25 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Сунцовой А.М. в рамках исполнительного производства N вынесено постановление об отказе во временном ограничении на пользование должником Б.Т.С. специальным правом в виде управления транспортным средством.
Данное постановление обжалуется взыскателем Бутучел Л.Ф. в судебном порядке.
При этом в материалы административного дела стороной адмистративного ответчика представлена копия постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Сунцовой А.М. от 13 марта 2019 года об ограничении в пользовании должника Б.Т.С. специальным правом в виде права управления транспортным средством: N, категория <данные изъяты> срок действия с ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания указанного постановления следует, что задолженность по исполнительному производству по состоянию на 13 марта 2019 года составляет <данные изъяты> руб.
Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Не согласить с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Так, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из статей 48, 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель и должник, как стороны исполнительного производства, несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств:
- незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления);
- реального нарушения прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Суд первой инстанции на основании письменных доказательств, установил, что, действия судебного пристава-исполнителя являлись законными, с учетом обеспечения прав обеих сторон исполнительного производства. Так, после поступления сведений о характере работы должника Бутучел Т.С., связанной с управлением транспортным средством, пристав-исполнитель приняла меры к проверке таких сведений в целях исключения обстоятельств, препятствующих принятию данного рода ограничений. При этом, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено срока, в течение которого налагается ограничение на право управления транспортными средствами (на что верно указано в обжалуемом судебном акте).
При этом, коллегия учитывает и те обстоятельства, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Сунцовой А.М. 13 марта 2019 года установлено ограничение в пользовании должником Б.Т.С. специальным правом в виде права управления транспортным средством: N, категория <данные изъяты>, срок действия с <данные изъяты>.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики,
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
судьи: В.А. Соловьев
А.И. Буров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
