Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3074/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33а-3074/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО "Е-КВАДРАТ" к судебному приставу- исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Соболевой Е.О., УФССП России по Курской области о признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании исполнительского сбора, поступившее по частной жалобе ООО "Е-КВАДРАТ" на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 июля 2018 года о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ягерь Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Е-КВАДРАТ" обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 19000 руб., понесенных административным истцом в рамках рассмотрения административного дела по административному иску ООО "Е-КВАДРАТ" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Соболевой Е.О., УФССП России по Курской области о признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании исполнительского сбора, в связи с оплатой услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 22.03.2018 года, заключенному с ООО "Городской Центр Недвижимости".
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 05 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В частной жалобе ООО "Е-КВАДРАТ" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствие с ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска возможно только в том случае, если истец при обращении в суд заявил правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела административный истец отказался от административного иска в связи с тем, что после обращения с административным иском в суд нарушенные права ООО "Е-КВАДРАТ" были восстановлены в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление ООО "Е-КВАДРАТ" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании исполнительского сбора, было предъявлено в суд, согласно штампу суда на заявлении, 23.03.2018 года.
В ходе судебного разбирательства по делу 13.04.2018 года стороной административного ответчика были представлены материалы исполнительного производства, в том числе постановления от 19.03.2018 года об отмене постановлений судебного пристава о взыскании с ООО "Е-КВАДРАТ" исполнительского сбора.
То есть указанные постановления об отмене актов судебного пристава о взыскании с должника исполнительского сбора были приняты до подачи ООО "Е-КВАДРАТ" в суд административного иска. Сведения о направлении указанных постановлений от 19.03.2018 года должнику ООО "Е-КВАДРАТ" были представлены стороной административного ответчика.
Представленные документы являются достаточным доказательством направления постановлений в адрес ООО "Е-КВАДРАТ".
Судебная коллегия также учитывает, что на судебного пристава-исполнителя, как государственного служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
Кроме этого Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года "Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.
Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь "скрытые планы", и презумпция добросовестности является опровержимой.
В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста).
Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.
С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.
Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.
Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.
В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя; при этом, доводы административного истца о вынесении постановлений задним числом и не направления в его адрес ответа на ходатайство, не нашли своего подтверждения.
Сами по себе ссылки в частной жалобе на приведенные выше разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не свидетельствуют о возможности их применения в данном деле.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в возмещении административному истцу судебных расходов.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, допущено не было.
Руководствуясь ч.2 ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда Курской области от 05 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Е-КВАДРАТ" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
